Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-9985/2021

г. Екатеринбург 06.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой Ольги Александровны к Викуловой Вере Сергеевне о возмещении вреда, по апелляционной жалобе Викуловой Веры Сергеевны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.2021.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Воронкова О.А. (истец), обратилась в суд с иском к Викуловой В.С. (ответчик) о возмещении материального ущерба в сумме 14787 руб. 02 коп. (приобретение лекарственных средств на сумму 6516 руб. 02 коп., покупка новых очков на сумму 7950 руб.) и морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> ответчик нанес истцу побои, в результате чего истец вынужден был обратиться за медицинской помощью, потратиться на приобретение лекарственных средств и новых очков. По факту нанесения побоев постановлением мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от <дата> ответчик привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Викулова В.С. иск не признала, указав на то, что истец Воронкова О.А. сама спровоцировала конфликт. Ответчик Викулова В.С. полагала, что факт имущественного вреда не доказан; оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку она уже понесла наказание в виде привлечения к административной ответственности.

Прокурор полагал иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и в части компенсации материального ущерба в размере документально подтвержденных расходов.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.202 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Викуловой В.С. в пользу Воронковой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., компенсацию материального ущерба в сумме 7950 руб.

С таким решением не согласился ответчик Викулова В.С., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно истолкованы выводы эксперта о наличии у истца телесных повреждений и о причинах их возникновения, не приняты во внимание доводы ответчика об умышленном инициировании конфликта истцом, необоснованно отказано в допросе свидетеля. Ответчик Викулова В.С. полагала, что факт причинения истцу моральных и физических страданий, а также материального ущерба не доказан.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Воронкова О.А. полагала решение законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагал взысканный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

После принятия апелляционной жалобы ответчика Викуловой В.С. к рассмотрению суда апелляционной инстанции, от ответчика Викуловой В.С. 18.06.2021 поступил подписанный ею письменный отказ от апелляционной жалобы, с указанием на то, что ей известны последствия такого отказа.

Дополнительно 06.07.2021 совершен телефонный звонок ответчику Викуловой В.С., в ходе которого она поддержала отказ от апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции 06.07.2021 истец Воронкова О.А., ответчик Викулова В.С. и прокурор не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Рассматриваемый судебной коллегией отказ ответчика Викуловой В.С. от ее апелляционной жалобы совершен в надлежащей форме, поступил заблаговременно в письменном виде посредством почтовой корреспонденции в суд апелляционной инстанции. В ходе апелляционного производства дополнительно уточнена позиция ответчика Викуловой В.С., которая поддержала заявленное ходатайство. Заявленный отказа от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

Ни истцом, ни прокурором возражений против принятия судебной коллегией отказа ответчика от его апелляционной жалобы не высказано. Каких-либо сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Поскольку право на отказ от апелляционной жалобы является безусловным процессуальным правом ее подателя, при изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять совершенный в установленном законом порядке отказ ответчика от поданной им апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу. Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, если соответствующее решение обжалуется другими лицами. В данном случае другими, чем подавший апелляционную жалобу ответчик, лицами решение не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ответчика Викуловой Веры Сергеевны от ее апелляционной жалобы на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22.03.2021.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий: Н.А. Панкратова

Судьи: А.А. Карпинская

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка