Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-9985/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Закурдаева И.Л. на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к Закировой Н.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Закурдаева И.Л. и его представителя Муругова А.Ю., поддержавших жалобу, представителя Закировой Н.Л. - Хафизуллиной Д.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закурдаев И.Л. обратился в суд с иском к Закировой Н.Л. о взыскании вырученных с продажи квартиры денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Закурдаев И.Л указал, что ему и Фахрутдиновой М.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, по ? доли каждому. <дата> Фахрутдинова М.А. скончалась и после ее смерти в наследство по завещанию вступила Закирова Н.Л. Находясь в местах лишения свободы истец для оформления наследственного права выдал доверенность на имя Закирова Р.Р. - супруга Закировой Н.Л. После оформления наследства указанная квартира стала принадлежать Закурдаеву И.Л. и Закировой Н.Л. в равных долях - по ? доли. После освобождения из мест лишения свободы в <дата> г. стороны решилипродать квартиру, разделить денежные средства и купить комнату Закурдаеву И.Л. Согласно договоренности, на вырученные от продажи квартиры денежные средства Закирова Н.Л. должна была приобрести выбранную Закурдаевым И.Л. комнату по адресу: <адрес>. Ответчик приобрела эту комнату, но на свое имя. После освобождения из мест лишения свободы в <дата> г. Закурдаев И.Л. переехал в указанную комнату, зарегистрировался в ней и постоянно проживал, не подозревая, что комната ему не принадлежит. Из полученного в <дата> г. заочного решения узнал, что принадлежащее ему жилое помещение продано, а он сам подлежит выселению. Таким образом, не передав истцу вырученные от продажи квартиры денежные средства, приобретая комнату на свое имя, ответчик фактически завладела чужими денежными средствами. В связи с этим с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель Закурдаева И.Л. - Муругов А.Ю. иск поддержал.

Представитель Закировой Н.Л. - Хафизуллина Д.Р. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Закурдаев И.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Положениями п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что на основании договора от <дата> в совместную собственность Закурдаева И.Л. и Фахрутдиновой М.А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 102 - 103).

После смерти Фахрутдиновой М.А. ? долю в квартире в порядке наследования по завещанию приобрела Закирова Н.Л. (л.д. 108, 109).

По договору купли-продажи от <дата> Закурдаев И.Л. свою долю в квартире продал Закировой Н.Л.

По условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: 500 000 руб. покупатель передает продавцу при подписании договора, 300 000 руб. - в течение двух дней с момента его регистрации (л.д. 119 - 120). Государственная регистрация договора произведена <дата>

По договору купли-продажи от <дата> Закирова Н.Л. продала квартиру Давлетшину Р.Х. и Давлетшиной Л.Н. (л.д. 133 - 135).

На основании договора купли-продажи от <дата> Закирова Н.Л. приобрела у Шатовой А.А. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, которую по договору дарения от <дата> подарила своему сыну Закирову Р.Р. (л.д. 97 - 99).

Решением Кировского районного суда г. Казани от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, Закурдаев И.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с сохранением права пользования комнатой на срок два месяца.

Разрешая спор, суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из необоснованности требований ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательства неосновательного обогащения, а также пропуска срока исковой давности для предъявления требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Как следует из материалов регистрационного дела переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> был зарегистрирован с обременением, поскольку договор купли-продажи от <дата> содержал условие о рассрочке уплаты Закировой Н.Л. части цены договора.

На основании заявления Закурдаева И.Л. от <дата> обременение было снято.

Очевидно, что случае, если бы Закирова Н.Л. с ним не рассчиталась, обременение с квартиры не было бы снято.

Приведенные обстоятельства подтверждают отсутствие на стороне Закировой Н.Л. неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор купли-продажи от <дата> зарегистрирован <дата>г., однако в суд Закурдаев И.Л. обратился <дата>, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод в жалобе о том, что срок исковой давности следует исчислять с <дата> г., когда Закурдаев И.Л. получил копию заочного решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не принимается судебной коллегией.

Само по себе то обстоятельство, что в указанной квартире податель жалобы зарегистрировался в <дата> г., не подозревая, что не является ее собственником, не влияет на исчисление срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из правового смысла приведенной нормы для регистрации по месту жительства в жилое помещение необходимо наличие волеизъявления собственника, выраженное путем письменного заявления (согласия) на регистрацию.

В связи с этим Закурдаев И.Л. мог зарегистрироваться в указанной комнате только с согласия ее собственника, соответственно, он знал, что эта комната ему не принадлежит.

Доводы о наличии договоренности между сторонами о приобретении и оформлении жилья на имя Закурдаева И.Л., не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку являются голословными и не свидетельствуют о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет продажи доли истца в праве собственности на квартиру.

Других доводов, подвергающих сомнению выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, а потому не может быть отменено либо изменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Закурдаева И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка