Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9985/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9985/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-488/2021 по иску Суздальцева Владислава Алексеевича к Макушкину Геннадию Ивановичу о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, установленный в завещании от 03 апреля 2012 года, взыскании денежных средств по завещательному отказу,
по апелляционной жалобе истца Суздальцева Владислава Алексеевича в лице представителя Калашникова Олега Анатольевича,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Суздальцева Владислава Алексеевича к Макушкину Геннадию Ивановичу о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, установленный в завещании от 03 апреля 2012 года, взыскании денежных средств в размере 3200000 рублей по завещательному отказу, - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Суздальцев В.А. обратился в суд с иском к Макушкину Г.И. о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, установленный в завещании от 03 апреля 2012 года, взыскании денежных средств по завещательному отказу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2012 года Суздальцева И.Н. оформила завещание, в котором все свое имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Макушкину Г.И. При этом Суздальцева И.Н. возложила на Макушкина Г.И. обязанность в случае продажи им указанного недвижимого имущества, выплатить внуку Суздальцеву В.А., 08 января 2003 года рождения, единовременно денежную сумму в размере денежной суммы, эквивалентной стоимости квартиры, состоящей из одной жилой комнаты в строящемся или вновь построенном многоквартирном жилом доме в центре г. Пензы, определенную на дату отчуждения им указанного выше недвижимого имущества для приобретения жилого помещения на его имя, а также возложила обязанность выплатить денежную сумму в размере 500 000 рублей для оплаты обучения в высшем образовательном учреждении.
22 октября 2018 года Суздальцева И.Н. умерла. Ответчиком Макушкиным Г.И. наследственное имущество принято, оформлено право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
17 апреля 2019 года истцом заявлено о праве на получение завещательного отказа. Согласно справке о среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в центральном районе г. Пензы в строящемся или вновь построенном жилом многоквартирном доме, стоимость квартиры составляет 2 700 000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд возложить на Макушкина Г.И. обязанность исполнить завещательный отказ, установленный в завещании 03 апреля 2012 года в пользу Суздальцева В.А. и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 200 000 рублей, из которых 500000 рублей - стоимость обучения истца, 2 700 000 рублей - стоимость квартиры.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Суздальцев В.А. в лице представителя Калашникова О.А. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Суздальцева В.А. - Калашникова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (пункт 1).
Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (пункт 2).
К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения настоящего Кодекса об обязательствах, если из правил настоящего раздела и существа завещательного отказа не следует иное (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, на которого завещателем возложен завещательный отказ, должен исполнить его в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов завещателя.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела 03 апреля 2012 года Суздальцева И.Н. составила завещание, которое удостоверено нотариусом города Пензы Малашиной Н.В. По условиям завещания Суздальцева И.Н. все свое имущество, какое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось где бы оно ни находилось, как движимое, так и недвижимое, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Макушкину Г.И.
Также завещателем установлен завещательный отказ, согласно которому на Макушкина Г.И. возложена обязанность в случае продажи им указанных в завещании объектов недвижимости, выплатить ее внуку - Суздальцеву В.А. денежную сумму, эквивалентную стоимости квартиры, состоящей из одной жилой комнаты в строящемся или вновь построенном многоквартирном жилом доме в центре г. Пензы, определенную на дату отчуждения им указанного выше недвижимого имущества для приобретения жилого помещения на его имя; денежную сумму в размере 500 000 рублей для оплаты обучения в высшем учебном образовательном учреждении.
ДД.ММ.ГГГГ года Суздальцева И.Н. умерла.
Наследниками к имуществу умершей Суздальцевой И.Н. являются Макушкин Г.И. по завещанию, Суздальцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на завещательный отказ.
Ответчик Макушкин Г.И. вступил в права наследования. 24 апреля 2019 года ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На указанные объекты недвижимости ответчиком зарегистрировано право собственности. В свидетельствах отражено, что имущество обременено завещательным отказом.
17 апреля 2019 года истец Суздальцев В.А. обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал о праве на получение завещательного отказа.
18 августа 2020 года представителем истца в адрес ответчика направлено требование об исполнении завещательного отказа, которое ответчиком не исполнено.
Разрешая заявленные исковые требования, исходя из вышеприведенных правовых норм, установив, что по условиям завещания, наследник Макушкин Г.И. в случае продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> должен произвести Суздальцеву В.А. выплату денежной суммы, эквивалентной стоимости квартиры, состоящей из одной жилой комнаты в строящемся или вновь построенном многоквартирном жилом доме в центре г. Пензы, определенную на дату отчуждения им указанного выше недвижимого имущества для приобретения жилого помещения, денежную сумму в размере 500 000 рублей для оплаты обучения в высшем учебном образовательном учреждении, а также, что ответчиком отчуждение завещанного ему недвижимого имущества не осуществлено, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению исковых требований истца о взыскании в его пользу денежной суммы 3200000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, выводы основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что ответчик не произвел отчуждение полученного по завещанию недвижимого имущества, в то время как по условиям завещания завещательный отказ подлежит исполнению в случае продажи наследником полученного в наследство недвижимого имущества.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 3200000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что к отношениям сторон суду первой инстанции следовало применить положения об обязательствах и соответственно взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3200000 рублей, основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств по делу. Из существа завещательного отказа следует, что на наследника Макушкина Г.И. возложена обязанность в случае продажи им указанных в завещании объектов недвижимости, выплатить ее внуку - Суздальцеву В.А. денежную сумму, эквивалентную стоимости квартиры, денежную сумму в размере 500 000 рублей для оплаты обучения в высшем учебном образовательном учреждении. При этом, завещанием на наследника не возложена обязанность по отчуждению полученного им в наследство недвижимого имущества. Наследник Макушкин Г.И. продажу объектов недвижимости, полученных в наследство, не произвел, до настоящего времени является собственником имущества.
В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
При разрешении спора при толковании завещания суд принял во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. Неясностей в положениях завещания не имеется, воля завещателя изложена четко. Из буквального толкования текста завещательного отказа установленного Суздальцевой И.Н. в завещании от 03 апреля 2012 года, обязанность выплатить денежные средства Суздальцеву В.А. возложена на наследника, в случае продажи объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>
Довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что иное толкование завещания от 03 апреля 2012 года влечет искажение волеизъявления наследодателя, к отмене судебного акта не состоятелен. Довод основан на неверном толковании вышеприведенных правовых норм.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суздальцева Владислава Алексеевича в лице представителя Калашникова Олега Анатольевича, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Елистархова Е.Н. дело N 33-9985/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
08 сентября 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Клиничевой Г.В.,
при секретареШилиной Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-488/2021 по иску Суздальцева Владислава Алексеевича к Макушкину Геннадию Ивановичу о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, установленный в завещании от 03 апреля 2012 года, взыскании денежных средств по завещательному отказу,
по апелляционной жалобе истца Суздальцева Владислава Алексеевича в лице представителя Калашникова Олега Анатольевича,
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Суздальцева Владислава Алексеевича к Макушкину Геннадию Ивановичу о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, установленный в завещании от 03 апреля 2012 года, взыскании денежных средств в размере 3200000 рублей по завещательному отказу, - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суздальцева Владислава Алексеевича в лице представителя Калашникова Олега Анатольевича, без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
