Определение Нижегородского областного суда от 24 августа 2021 года №33-9985/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9985/2021
г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Будько Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Безруковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и возражения на нее
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года
по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании к принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор Нижегородской области, суд решил: "Признать объект недвижимости - отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус), с кадастровым номером 52:19:0301007:50, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пер. Полевой д. 2 бесхозяйным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области принять на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - отдельно стоящее здание (административно-бытовой корпус), с кадастровым номером 52:19:0301007:50, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, пер. Полевой д. 2".
4 февраля 2021 года в Борский городской суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного жалобы.
В обоснование заявления указано, что решение суда от 04 декабря 2021 года направлено в адрес ответчика 28 декабря 2020 года, получено ответчиком 30 декабря 2020 года, в связи с чем, считают, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области 4 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании к принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества отказано.
В частной жалобе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, доказательств о своевременном направлении копии решения суда ответчику в материалах дела не имеется.
Не согласившись с доводами частной жалобы, представителем Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор Нижегородской области поданы возражения, в которых указано, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По общему правилу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1788-О-О).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированоИз приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше.
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 декабря 2020 года Борским городским судом Нижегородской области было принято решение по делу. Полный мотивированный текст решения суда был изготовлен 4 декабря 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 4 декабря 2020 года в судебном заседании ответчик не присутствовал.
В силу ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абз. 3 п. 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
21 декабря 2020 года копия решения суда в окончательной форме была направлена судом сторонам.
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60644054135626, письмо, в котором Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направлялась копия решения суда, было принято в отделении связи лишь 28 декабря 2019 года, то есть спустя более пяти дней с момента изготовления мотивированного решения Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года.
Однако это обстоятельство судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтено не было и оценки по правилам ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило.
В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и частной жалобе заявитель указывает, что получил копию вышеуказанного решения 30 декабря 2020 года.
4 февраля 2021 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.
При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ответчика невозможна.
В этой связи судья, руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениями, изложенным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.
Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая заявителю процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года, судья исходит из того, что судом первой инстанции не было своевременно направлено изготовленное в окончательной форме решение в адрес ответчик, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а также из того, что мотивированная апелляционная жалоба была подана в течение месяца после того, как ответчику стало известно о принятом судебном акте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Борского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Борского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2020 года.
Гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.о.г Бор Нижегородской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об обязании к принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества направить в Борский городской суд Нижегородской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Будько
Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 30 августа 2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка