Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-9985/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июля 2020 года
по апелляционной жалобе Айрапетяна Тиграна Маисовича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Айрапетяна Т.М. - Горелову Е.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 28.02.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Айрапетяна Т.М. было взыскано страховое возмещение в размере 80000 руб., неустойка в размере 80000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оказание юридических у слуг в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., штраф в размере 40000 руб. Решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 24.09.2019.
Айрапетян Т.М. 21.11.2019 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 165600 руб. ПАО СК "Росгосстрах" 28.11.2019 выплатило Айрапетяну Т.М. неустойку в размере 59774,32 руб. Айрапетян Т.М. не согласился с размером выплаченной неустойки и обратился с требованием о выплате неустойки в сумме 105825 руб. в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.07.2020 N в пользу Айрапетяна Т.М. была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 106625,68 руб.
Страховая компания полагает, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2020 N У-20-96973/5010-003; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований в части взыскания неустойки Айрапетяну Т.М. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 23.09.2020 постановлено решение об удовлетворении заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах". Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.07.2020 NN по обращению Айрапетяна Т.М. отменено.
С данным решением не согласился Айрапетян Т.М., им подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указано, что страховщиком не представлено доказательств того, что потерпевшим будет получено необоснованное обогащение при выплате неустойки, рассчитанной согласно законодательству об ОСАГО. Айрапетян Т.М. пытался урегулировать вопрос о выплате неустойки в досудебном порядке, однако претензия удовлетворена страховой компанией частично. Настаивает, что оснований для самостоятельного снижения неустойки у страховой компании не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Айрапетяна Т.М. - Горелова Е.Ю. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Представители ПАО СК "Росгосстрах" и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав представителя Айрапетяна Т.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения финансового уполномоченного, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.
Согласно п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 28.02.2019 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 80000 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80000 руб., судебные расходы, штраф в размере 40000 руб. 24.09.2019 указанное решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 N 309813.
28.11.2019 на основании претензии Айрапетяна Т.М. страховщик выплатил ему в счет неустойки 59774,32 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.07.2020 N с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Айрапетяна Т.М. за период просрочки с 01.03.2019 по 24.09.2019 взыскана недостающая сумма неустойки - 106625,68 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности,
справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Суд, оценив доказательства по делу, принимая во внимание, что страховщик добровольно выплатил Айрапетяну Т.М. в счет неустойки 59774,32 руб., пришел к правильному выводу о том, что выплаченная в пользу Айрапетяна Т.М. неустойка 59774,32 руб. соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем, дополнительное взыскание неустойки в сумме 106625,68 руб. приведет к явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы Айрапетяна Т.М., не согласившегося с решением суда, подлежат отклонению.
Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, установленные обстоятельства дела, размер выплаченной в пользу Айрапетяна Т.М. суммы страхового возмещения - 80000 руб., выплату ему страховщиком неустойки по договору ОСАГО в добровольном порядке в сумме 59774,32 руб., общую сумму неустойки, полученную Айрапетяном Т.М. - 139774,32 руб., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что дополнительное взыскание со страховщика в пользу Айрапетяна Т.М. неустойки в сумме 106625,68 руб. приведет к несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
