Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-9985/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-9985/2020
7 октября 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1996/2020 по иску Пеева А.П. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Пеева А.П. в лице представителя Шатловского А.П.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Пеева А.П. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Пеева А.П. Шатловского И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Петраевской О.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Пеев А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее по тексту - АО "Альфа-Банк") о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он является клиентом АО "Альфа-Банк".
ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок с номера <.......>, который указан на сайте банка, от лица, представившегося сотрудником службы безопасности банка, который сообщил о попытке совершения мошеннических действий в отношении денежных средств на счёте на его имя по банковской карте N <...>.
В ходе разговора его убедили в необходимости создания резервной карты и перечисления на неё всех средств со счёта карты N <...>. Он подтвердил 9 переводов с карты по <.......> рублей каждый и перевод на сумму <.......> рублей, за что с него была удержана комиссия в размере <.......> коп.
В тот же день он обратился в банк и просил заблокировать карту. В банке ему пояснили, что никакие звонки от сотрудников банка не осуществлялись. В ходе звонка на горячую линию ему сообщили, что карта заблокирована, платежи на счёт банка-получателя еще не переведены. Он написал заявление на отмену спорных операций. В тот же день он обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него преступления, зарегистрированном в ГУ МВД России по Волгоградской области КУСП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в ОП N 4 УМВД России по г. Волгограду КУСП N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, несмотря на его обращения, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <.......> коп. были списаны с его карты.
В результате незаконных действий банка он понёс убытки в размере <.......> коп., поскольку из выписки по счёту N <...> видно, что фактически денежные средства были списаны по спорным операциям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после блокирования карты и подачи заявления об отмене операций, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, вызванные отказом банка помочь своему клиенту, разрешить ситуацию, что он оценивает в <.......> рублей.
Просил взыскать с АО "Альфа-Банк" убытки в виде незаконно списанных с банковской карты денежных средств в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <.......> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> коп., а всего 839631 рубль 22 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пеев А.П. в лице представителя Шатловского И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение которым его исковые требования удовлетворить полном объёме.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьёй 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пеев А.П. является клиентом АО "Альфа-Банк", между сторонами заключен договор о комплексном банковском обслуживании путём подписания Пеевым А.П. анкеты клиента от 6 ноября 2012 года, в которой указано на его согласие с условиями договора, подтверждено присоединение клиента к договору.
Согласно пункта 3.5 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Договор) операции по переводу денежных средств со счёта клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения или распоряжения клиента, в том числе подписанного клиентом (за исключением операций, с использованием карты, и подтверждённой набором ПИН, или в виде поступившего через Интернет Банк "Альфа-Клик", посредством услуги "Альфа-Мобайл", "Альфа-Диалог", "Альфа-Чек", в рамках денежного перевода "Альфа-Оплата", сервиса "Поток" или через банкомат.
Согласно пункта 3.24 Договора в зависимости от услуги, выбранной клиентом, одноразовый пароль может формироваться банком для аутентификации клиента в Интернет Банке, в том числе при подаче клиентом распоряжений в Интернет Банке "Альфа-Клик", при подаче распоряжения посредством услуги "Альфа-Мобайл", при подаче распоряжения работнику Банка вне Отделения, в рамках денежного перевода "Альфа-Оплата".
В пункте 4.1.5 Договора предусмотрено, что верификация клиента в Интернет-банке производится по логину и паролю, в "Альфа-Мобайл" по коду/логину (пункт 4.1.6 Договора).
В силу пункта 14.2.2 Договора клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, КэшКод, пароли третьим лицам.
Судом первой инстанции также установлено, что истцу Пееву А.П. подключены услуги мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик", что подтверждается электронным журналом истории подключений услуг, электронным журналом SMS-сообщений.
ДД.ММ.ГГГГ Пееву А.П. поступил телефонный звонок с номера, который он идентифицировал как номер банка. В ходе телефонного разговора Пеева А.П. убедили в необходимости создания резервной карты и перечисления на неё всех средств со счёта карты N <...>.
Пеев А.П. совершил 9 переводов со своей карты по <.......> рублей каждый, а также перевод на сумму <.......> рублей на другую карту, за что с него была также удержана комиссия в размере <.......> рублей и <.......>., всего со счёта Пеева А.П. было списано <.......>.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года Пеев А.П. обратился в банк о блокировании карты и в полицию о совершении в отношении него преступления.
Как следует из объяснений истца, он сообщил постороннему лицу свои персональные данные, сведения по карте, совершив операции по переводу денежных средств со своего счёта через личный кабинет, что согласуется с иными доказательствами о делу, в том числе заявлением в полицию, сведениями о совершённых Пеевым А.П. операциях, направленных ему SMS, стенограммами и записями входящих звонков.
Согласно пункта 15.5 Договора банк не несёт ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Клик", в том числе о картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа или мобильного устройства, использующегося для получения услуги "Альфа-Мобайл".
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом к банку требований, поскольку ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия ответчика соответствовали нормам гражданского законодательства, вина банка в незаконном списании денежных средств не установлена.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном определении обстоятельств по делу, в частности о том, что неправомерные действия ответчика связаны с игнорированием заявления на отмену осуществлённых операций, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" (далее по тексту - Закон о национальной платёжной системе) оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчётов.
Согласно части 5 статьи Закона о национальной платёжной системе перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трёх рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счёта плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счёта.
В силу пункта 1.7 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом.
На основании пункта 2.4 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о национальной платёжной системе оператор платёжной системы - организация, определяющая правила платёжной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные Законом о национальной платёжной системе.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 20 Закона о национальной платёжной системе правилами платёжной системы должны определяться, в том числе порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платёжной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.
Как следует из материалов дела, карта истца Пеева А.П., по которой произведены оспариваемые операции принадлежит платёжной системе MasterCard.
Инициируя иск, Пеев А.П. указал, что он получал сообщения, содержащие пароли для осуществления денежных операций, а также подтвердил то обстоятельство, что данные пароли он сообщил по телефону неустановленному лицу. Тем самым истцом Пеевым А.П. были нарушены правила безопасности работы с системами "Альфа-Мобайл" и "Альфа-Клик", условиями использования карт, что и создало возможность совершения оспариваемых операций.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил платёжной системы MasterCard в России безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента совершения операции, о чём Пеев А.П. был уведомлён оператором банка (л.д. 50-52).
Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определённый момент времени, наступила с момента совершения операции, в связи с чем, довод истца о том, что банк имел возможность отменить транзакции, не был принят во внимание судом, что согласуется с положениями пункта 9 статьи 8 Закона о национальной платёжной системе, закрепляющими право клиента отозвать своё распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.
Поскольку судом не установлено виновное поведение ответчика, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований Пеева А.П. у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пеева А.П. в лице представителя Шатловского А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
