Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9984/2021

[адрес] 24 августа 2021 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, с рассмотрением вопроса по существу.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от [дата].

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяется правилами статей 198 и 199 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 235 ГПК РФ).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов гражданского дела, [дата] Балахнинским городским судом ФИО2 [адрес] приято заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 96 349,31 руб., неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей к кредитному договору [номер] от [дата], из расчета 0,6 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока, начиная с [дата] и до дня фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 392 руб.

Копия заочного решения по адресу регистрации ответчика была направлена судом [дата].

О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства ([дата]).

[дата] ФИО1 подал в городской суд заявление об отмене заочного решения, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявление об ознакомлении с материалами дела.

[дата] ФИО1 ознакомился с материалами дела.

Исходя из того, что ответчик ознакомился с материалами дела и, соответственно, с заочным решением суда после истечения срока на его апелляционное обжалование, подал заявление об отмене заочного решения также после истечения срока на его апелляционное обжалование, то вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока исчисляемого в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с учетом с разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации [номер] (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации [дата], следует признать правильным, и таковой восстановлению не подлежит, поскольку уважительных причин для его удовлетворения в заявлении ответчиком не приведено.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, а также с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Состоявшееся определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Между тем как видно из материалов дела, согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу, указанному в кредитном договоре - [дата], и зарегистрирован с [дата] по адресу: [дата](л.д.46).

О том, что в отношении него имеются денежные притязания, не мог не знать, поскольку по его заявлению [дата] был отменен судебный приказ от [дата] о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер], согласно которым положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения", свидетельствует о недобросовестном поведении заявителя, отказавшегося по существу от получения копии заочного решения.

Не может быть принята во внимание и ссылка на болезнь ответчика в период [дата] по [дата], поскольку заочное решение было возвращено почтой в адрес с отметкой "Истек срок хранения" [дата], при том, что направлено оно было в адрес ответчика [дата], то есть за пределами срока нахождения на лечении, в связи с чем препятствий для его получения не имелось.

При этом, доказательств погашения задолженности по договору или списания кредита в установленном законом порядке, в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка