Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-9984/2021
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-9984/2021
г. Санкт - Петербург 27 мая 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-4362/2019 по частной жалобе Колпак Юрия Петровича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4362/2019 Колпак Ю.П. отказано в удовлетворении иска к Вихрову Е.Н., Вихровой С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу" о восстановлении ограничения в отношении земельного участка.
Решение суда вступило в законную силу.
Ответчиком Вихровой С.Н. представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела суде кассационной инстанции - 25 000 руб., почтовых расходов - 484,24 руб.
Определением суда от 03 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы - 484,24 руб.
Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
10 октября 2019 года между Вихровой С.Н. и адвокатом Гинц Л.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи по настоящему делу, оплата по договору на представление интересов в суде первой инстанции составила 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 25 000 руб., в суде кассационной инстанции - 25 000 руб., оплата подтверждается квитанциями, представленными в оригиналах (т. 2 л.д. 133-136, 156, 182-187) по запросу суда апелляционной инстанции, приобщенными к материалам дела в связи с их юридической значимостью, оснований не доверять представленным документам не имеется.
По настоящему делу представителем ответчика произведено ознакомление с материалами дела, подготовлено адвокатское досье, проведена работа с доказательствами, составлен план защиты интересов доверителя, подготовлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 204-211), представлены доказательства в обоснование возражений (т. 1 л.д. 212-233), подготовлены возражения на апелляционную и кассационную жалобы истца (т. 2 л.д. 44-50, 101-107).
Оснований полагать, что адвокатом Гинц Л.В. услуги по договору, заключенному с ответчиком, не оказаны либо оказаны не в полном объеме, не усматривается.
Судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу определены в размере 80 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данной суммой, явно не разумной не является, произвольное ее снижение не допускается.
Также в возражениях на частную жалобу Вихрова С.Н. представила расценки с официального сайта адвокатского кабинета Гинц Л.В., из которых следует, что составление процессуальных (судебных) документов, исковых заявлений, кассационных жалоб, контрактов, договоров и иных документов, имеющих юридическое значение оплачивается в размере от 20 000 руб., устные юридические консультации - от 3 000 руб. до 10 000 руб., ведение гражданских дел от 5 до 30% от суммы иска, но не менее 150 000 руб. (л.д. 175-177).
Истец в обоснование возражений на заявление ответчика никаких доказательств не представил, в частности, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает взимаемым на рынке юридических услуг при аналогичных обстоятельствах.
В отсутствие таких доказательств возражения истца носят голословный характер.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Судом с истца в пользу ответчика взысканы почтовые расходы - 484,24 руб. по направлению возражений на кассационную жалобу истца.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Применяя положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ об аналогии закона, при подаче возражений на кассационную жалобу, на заявителя возложена обязанность по направлению заинтересованному лицу данных возражений.
Учитывая изложенное, взыскание данных расходов обосновано, подтверждены квитанциями (т. 2 л.д. 153-155).
Оснований для отмены либо изменения определения суда не усматривается, доводы жалобы заявителя носят голословный характер и не подтверждаются доказательствами, судом первой инстанции признанным разумными расходы в размере 80 000 руб., ответчиком заявлялось к взысканию 100 000 руб., баланс прав и интересов сторон соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
