Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-9984/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-9984/2019
Судья Кузичева И.Н. Дело N 33-9984\2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А. судей Жилкина А.М., Савинова К.А.,
при секретаре Яшиной А.А.,
с участием прокурора Моляковой Н.А., истца Озмани Г.Н. и его представителя адвоката Фальконской С.И. по ордеру, представителя ответчика Бочкарева М.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия МВД России", по апелляционному представлению и дополнениям к нему прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода возражениями истца на апелляционную жалобу
на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года
по иску Озмани Г. К. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (Нижегородская академия МВД России) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности слушателя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Истец Озмани Г.К. обратился в суд с иском к ответчику Нижегородская академия МВД России с вышеназванными требованиями.
В обоснование иска (с учетом дополнения к нему) указал, что на основании выписки из приказа Нижегородской Академии МВД России контракт с ним как с <данные изъяты> полиции подлежит расторжению, а он как слушатель <данные изъяты> учебной группы факультета <данные изъяты> Нижегородской академии МВД России - увольнению со службы в органах внутренних дел.
В качестве основания для вынесения приказа указано на заключение служебной проверки, которой установлено, что <данные изъяты> полиции Г.К. Озмани своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец полагает, что его отчисление из Нижегородской академии МВД незаконно по следующим основаниям.
В соответствии со справкой по результатам служебной проверки в ходе мониторинга сети Интернет обнаружен ряд видеороликов с участием <данные изъяты> полиции Озмани Г.К., имеющих недостойное содержание. Так, размещен видеоролик <данные изъяты> Данный клип, по мнению ответчика, пропагандирует аморальный образ жизни, обусловленный употреблением спиртных напитков, неумеренное желание в получении материальных благ, что может способствовать формированию у молодежи ложных моральных ценностей и ориентиров.
При изучении личной страницы истца в социальной сети "<данные изъяты>" выявлен видеоролик <данные изъяты> размещенный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указывает, что в данном ролике содержится ненормативная лексика.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что Озмани Г.К., имея псевдоним <данные изъяты> по настоящее время принимает активное участие в музыкальных конкурсах, в рамках которых публично исполняет музыкальные произведения, содержащие элементы обсценной лексики, включая грубую нецензурную брань, в текстах исполняемых произведений неоднократно выражает презрительное отношение к женщинам.
Ответчиком приобщен CD-диск с видеоматериалами, которые явились предметом изучения служебной проверки в отношении <данные изъяты> полиции Озмани Г.К.
Изучив представленные стороной ответчика доводы, видео и фотоматериалы истец полагает, что они не могут быть расценены как порочащие честь сотрудника органов внутренних дел и не свидетельствуют о факте совершения дисциплинарного проступка лейтенантом полиции Озмани Г.К.
По указанным основаниям истец просил признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> полиции Озмани Г.К.; восстановить его в должности слушателя в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Нижегородская Академия Министерства внутренних дел Российской Федерации"; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании первой инстанции истец Озмани Г.К., его представитель адвокат Фальконская С.И., действующая по ордеру, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Бочкарев М.В. доверенности с иском не согласился.
Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года иск удовлетворен частично. Постановлено:
Признать незаконным приказ начальника Нижегородской академии МВД России о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> полиции Г.К. Озмани N от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Озмани Г. К. в должности слушателя в Нижегородской академии МВД России.
Взыскать с Нижегородской академии МВД России в пользу Озмани Г. К. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В части требований об отмене приказа начальника Нижегородской академии МВД России о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <данные изъяты> полиции Озмани Г. К. N от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части о взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия МВД России" и в апелляционном представлении с дополнениями к нему прокурора <адрес> поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права, устанавливающих правовой статус сотрудника органов внутренних дел РФ и требования к его поведению, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов суда об отсутствии в действиях (поведении) истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалам дела, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, которые не исследованы судом; не согласны с выводами судебной лингвистической экспертизы, полагая, что они неконкретны, содержат неточную и недостоверную информацию, в связи с чем отказ суда в назначении дополнительной экспертизы полагает необоснованным.
Истцом Озмани Г.К. представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бочкарев М.В. и прокурор Молякова Н.А. двооды апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнениями поддержали.
Истец Озмани Г.К. и его представитель адвокат Фальконская С.И. просили решение суда оставить без изменения.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Озмани Г.К. принят на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в качестве слушателя на основании приказа ФГКОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России" от ДД.ММ.ГГГГ N с заключением ДД.ММ.ГГГГ соответствующего контракта на период обучения (срок 5 лет) до заключения контракта по новому месту службы (л.д.76, 53-54).
Озмани Г.К. присвоено специальное звание <данные изъяты> полиции.
В соответствии с приказом ФГКОУ ВПО "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N с <данные изъяты> полиции Озмани Г.К. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД (л.д.77).
Полагая увольнение со службы и расторжение контракта незаконным, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел младшего лейтенанта полиции Г.К. Озмани N от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении его в должности слушателя в Нижегородской академии МВД России, суд первой инстанции исходил из отсутствия действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Данный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Статья 25 п.9 Федерального закона "О полиции" предусматривает, что курсанты, слушатели, адъюнкты, научно-педагогические работники, руководящий состав и иные сотрудники организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования, высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования и входящих в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считаются проходящими службу в полиции (часть 9 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 185-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
За нарушение основных и служебных обязанностей, служебной дисциплины и несоблюдение предоставленных ему прав к сотруднику могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел, а в образовательных организациях высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на курсантов, слушателей наряду с дисциплинарными взысканиями, предусмотренными статьей 33 настоящего Устава, могут налагаться дисциплинарное взыскание в виде отчисления из образовательной организации (пункт 33 подпункт "е", пункт 34 подпункт "в" Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. NN342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Как следует из материалов дела, на основании рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по резолюции (распоряжению) начальника академии <данные изъяты> полиции Архипова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту выявления публикации видеоклипа на видеосайте "<данные изъяты>" в телекоммуникационной сети "Интернет" с участием слушателя <данные изъяты> учебной группы <данные изъяты> полиции Озмани Г.К.
В ходе проведения служебной проверки установлен факт неисполнения Озмани Г.К. требований ч.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в части несоблюдения обязанности, установленной п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не совершать поступки, порочащие честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Согласно материалам служебной проверки в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обнаружен ряд видеороликов с участием <данные изъяты> полиции Озмани Г.К., слушателя <данные изъяты> учебной группы <данные изъяты> академии, имеющих, по мнению ответчика, недостойное содержание.
Так, на видеохостинге "<данные изъяты>" размещен видеоролик "<данные изъяты> Данный видеоролик представляет собой <данные изъяты> что может способствовать формированию в сознании молодежи ложного представления о моральных ценностях и нравственных ориентирах.
При изучении личного аккаунта Озмани Г.К. в социальной сети <данные изъяты>" в сети "Интернет" выявлен видеоролик <данные изъяты> размещенный последним ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данного видеоролика установлено, что Озмани Г.К., находясь в студии звукозаписи, исполняет вокальное произведение (ритмичный речитатив, в сопровождении музыкального фрагмента), текст которого содержит элементы грубой нецензурной брани. Более того, данный видеоролик был размещен на видеохостинге <данные изъяты> в сети "Интернет", что обеспечило доступ к его просмотру неограниченного круга лиц.
В ходе проведения проверочных мероприятий ответчиком установлено, что Озмани Г.К., имея сценический псевдоним <данные изъяты> принимал активное участие в музыкальных конкурсах (состязаниях), в рамках которых публично исполняет вокальные произведения, содержащие элементы обсценной лексики, включая грубую нецензурную брань, употребляемую в отношении других лиц, а также жаргонизмы, свойственные лицам из среды асоциальных элементов общества. Ответчик полагает, что в текстах исполняемых Озмани Г.К. вокальных произведений последний неоднократно выражает презрительное отношение к женщинам, ассоциируя их с животными (собаками), при этом используя для их обозначения соответствующие непристойные выражения.
Одновременно Озмани Г.К. регулярно размещает видеоролики, содержащие фрагменты его публичных выступлений указанных выше, на личном аккаунте в социальных сетях <данные изъяты>
Также в сети "Интернет" размещен ряд видеоматериалов с участием Озмани Г.К., анализ которых позволили ответчику сделать вывод о том, что истец сознательно афиширует факт прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В социальной сети <данные изъяты>" размещен видеоролик <данные изъяты> представляющий собой беседу Озмани Г.К. с двумя мужчинами. В ходе беседы Озмани Г.К. сообщает о факте обучения на <данные изъяты> академии. При этом в разговоре Озмани Г.К. использует недопустимый жаргонизм, выражающий пренебрежительное отношение, по мнению ответчика, к сотрудникам органов внутренних дел и службе в органах внутренних дел. Подобные выражения употребляются в речи и одним из собеседников Озмани Г.К., однако последний критической реакции не проявляет. Более того, в личном аккаунте в социальной сети <данные изъяты> в сети "Интернет" Озмани Г.К. размещен ряд фотоснимков и видеоматериалов, сделанных на территории академии и в помещениях ее корпусов, на некоторых из которых запечатлены сотрудники академии в форменной одежде. При этом размещенные фотоснимки и видеоматериалы снабжены ключевыми словами <данные изъяты>
Компакт-диск, содержащий указанные выше видеоматериалы с участием Озмани Г.К., приобщен к материалам служебной проверки (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ Озмани Г.К. даны письменные пояснения по данным фактам.
Заключение служебной проверки истцом не оспаривалось.
Факты исполнения истцом указанных выше музыкальных произведений, участие в музыкальных конкурсах, беседе (интернет-интервью согласно заключения лингвистической экспертизы) и размещения указанных видеоматериалов в социальных сетях и сети интернет по делу не оспаривалось и подтверждено представленными сторонами дисками с записями данных видеоматериалов.
Установив указанные обстоятельства, с учетом заключения судебной лингвистической экспертизы о том, что в данных материалах содержится бранная, обсцентная, жаргонная лексика, обусловленная стилистикой рэп-произведений и рэп-исполнителя; лингвистических маркеров негативного (презрительного) отношения к женщинам не выявлено, а в основе всех спорных материалов лежит оценочность как стилеобразующий признак, негативной информации в форме утверждения не выявлено, в спорных текстах, в силу их специфики, отсутствуют лингвистические признаки не только пропаганды аморального образа жизни, но и пропаганды какого-либо образа жизни в целом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Озмани Г.К. отсутствуют признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Однако, данные выводы не соответствуют совокупности исследованных по делу доказательств.
Так, из представленных в дело видеоматериалов, которые, в том числе, являлись предметом рассмотрения судебной экспертизы, следует, что участников видеоклипов и интернет-интервью является Озмани Г.К., который, исполняя музыкальные произведения в стиле "рэп", использовал нецензурную брань, обсцентную и жаргонную лексику, в том числе по отношению к лицам женского пола и взаимоотношениях с ними.
Из содержания интернет-беседы <данные изъяты> молодых людей (от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)), предваряющей рэп-батлл, которой предшествует заставка <данные изъяты> в ходе которого его участники, в том числе Озмани Г.К. обмениваются мнениями, взглядами, сведениями о своем участии предстоящем конкурсе (рэп-баттле), обсуждая творчество в данном музыкальном направлении иных лиц, свои отношение к ним и рассказывая о себе, истец излагает информацию о том, что он является сотрудником органов внутренних дел, слушателем <данные изъяты> академии МВД, с использованием нецензурной брани.
По отношению к Озмани Г.К., имеющему в данных видеоматериалах псевдоним <данные изъяты> используется обращение (номинация) "мент".
В видеоролике <данные изъяты> являющегося исполнением текста в форме утвердительных предложений от первого лица, приведенного как в заключении служебной проверки, как и в заключении судебной лингвистической экспертизы, под музыку двумя лицами, в том числе истцом, сопровождающегося для иллюстрации кадрами <данные изъяты>. Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, указанное произведение сочинено и исполнено им как представление "о хорошей жизни".
Указанные обстоятельства оставлены без внимания суда первой инстанции.
Ссылка в решении суда на заключение судебной лингвистической экспертизы как обоснование выводы об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, не может быть признана правильной, поскольку предметом исследования является исследование продукта речевой деятельности, выражаемого им смысла и способа его выражения, характера воздействия на аудиторию, и подлежало оценке в соответствии со ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами. При этом выводы эксперта о том, что творчество Озмани Г.К. соответствует музыкальному жанру именуемому "рэп", не исключают того факта, что использованные при этом истцом тестовое и визуальное содержание исполняемых им публично произведений и позиционирование себя участника данного направления, сообщение информации о себе неопределенному кругу лиц в сети интернет и социальных сетях не соответствуют требованиям, предъявляемым к поведениям сотрудников органов внутренних дел.
Судебная коллегия находит, что указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях истца Озмани Г.К. имеется проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку он, занимаясь в личное время музыкальным творчеством, допустил действия, не соответствующие статусу и требованиям к поведению данной категории служащих.
В связи с чем факт совершения им проступка является подтвержденным, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что размещенный в социальной сети <данные изъяты> в сети "Интернет" видеоролик <данные изъяты> (презентационный видеоматериал бывшего курсанта академии <данные изъяты> для конкурса "Мистер Академия") не может являться фактом совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, поскольку данный ролик снимался по заданию руководства Нижегородской академии МВД и участвовал в конкурсе, проводимым в системе учебных заведений органов внутренних дел, в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение суда подлежит отмене полностью с отказом в удовлетворении исковых требований, то оснований в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 мая 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Озмани Г. К. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации (Нижегородская академия МВД России) о признании незаконным и отмене приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении в должности слушателя, взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
