Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9984/2019, 33-476/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-476/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 о выселении,
по апелляционной жалобе (ФИО)3
на заочное решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения представителя истца (ФИО)8 полагавшего решение суда законным,
заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (истец) обратился в суд с иском к (ФИО)3 (основной наниматель), (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 (члены семьи, опекаемые, ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес), без предоставления другого жилья.
Требования мотивировал тем, что спорная квартира является служебной и принадлежит на праве собственности ХМАО-Югре. Предоставлена в пользование (ФИО)3, в расчёте на членов семьи, как сотруднику ОКБ, на основании заявления, на период работы. Сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения от (дата) (номер). В нём оговорены условия проживания и то, что заключен на период исполнения трудовых обязанностей в органах государственной власти автономного округа и госучреждениях автономного округа, федеральных государственных органах и федеральных учреждениях, осуществляющих свою деятельность на территории автономного округа в городе Ханты-Мансийске.
Однако, фактически на тот момент, как оказалось впоследствии, (ФИО)11 из ОКБ уже уволилась. Учитывая, что с (дата) трудовые отношения у (ФИО)3 с ОКБ отсутствуют, в органах, перечисленных в договоре найма, не работает, ей было направлено требование об освобождении жилья по мотиву того, что основания для продолжения пользования отсутствуют. Сведений о том, что продолжила работу в окружных бюджетных организациях (ФИО)3 не представлено. Тем не менее, жильё не освободила. Условия договора найма у неё имеются.
Учитывая, что обязанности должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения условий договора недопустим, по смыслу договора прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора служебного найма, истец полагал, проживание ответчицы с семьей в спорном жилье нарушает права законного владельца.
Ссылался также на то, что ответчица уклоняется от контактов и получения информации. Пользователям квартиры почтой заблаговременно были направлены предупреждения о необходимости освободить жилое помещение. Добровольно требования не выполняют. Освободить занимаемую квартиру отказались, живут без законных оснований. Это, полагал истец, нарушает права собственника, который не имеет возможности реализовать свои правомочия в отношении спорного имущества.
Кроме того, указал, (ФИО)3 имеет на праве собственности другое жильё, что исключает возможность дальнейшего проживания в служебной квартире. О наличии указанных обстоятельств на момент предоставления жилья основной нанимателя наймодателя не уведомила. При наличии сведений о наличии жилья, ответственность за обеспечение нанимателей жильём истец не несёт. С учётом изложенного, считает, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом. Просил выселить ответчиков из служебной квартиры без предоставления другого жилья.
В судебном заседании представитель истца (ФИО)10 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в иске.
Ответчики в суд не явились. В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты меры к их извещению о времени и месте судебного заседания путем направления почтовых уведомлений по месту жительства о вызове в суд. От получения уклонились по не зависящим от суда причинам (ст. 165.1 ГК РФ). Возражений относительно предъявленного иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также, принимая во внимание мнение представителя истца, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Проверил доводы и представленные доказательства, постановилвышеизложенное решение, с которым не согласна (ФИО)3 В апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства по существу спора. Полагает, суд дал им неправильную оценку, нарушил нормы материального права. Указывает на то, что совместно с ней в спорной квартире проживают двое несовершеннолетних (опекаемых) детей, выселение которых без предоставления другого жилого помещения невозможно, исходя из смысла положений Федерального закона N 159-ФЗ. Судом названные обстоятельства во внимание не приняты, что, считает, привело к ошибочным выводам и вынесению решения, не отвечающего требованиям законности. При наличии таких недостатков, считает, решение суда подлежащего отмене по смыслу ст. 330 ГПК РФ.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, поскольку спорное жилье предоставлялось не в рамках закона N 159 ФЗ, а по другим основаниям, правила названного закона на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются. На момент предоставления жилья вопрос рассматривался в отношении (ФИО)3, как сотрудника ОКБ. Опекаемые включены в договор найма, но самостоятельными правами не обладают. Имеют производные от ответчицы права пользования. Учитывая, что её права прекращены, обязана освободить жильё со всеми членами семьи, по смыслу правил, регулирующих правоотношения по пользованию служебным жильём. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора, объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении служебного жилья, принадлежащего ХМАО-Югре. Законности проживания в нём ответчиков в связи с прекращением трудовых отношений основного нанимателя. Наличии оснований для выселения пользователей по мотиву прекращения им по собственному желанию трудовых отношений с работодателем, в связи с работой у которого жильё было предоставлено в пользование.
Суд, проверил представленные сторонами сведения. Установил, что спорное жильё, расположенное по адресу: (адрес), находится в собственности ХМАО-Югры. Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Решение о предоставлении жилья в пользование (ФИО)3 было принято наймодателем в связи с её работой в бюджетном учреждении, в расчёте на состав семьи из четырёх человек. На его основании заключён договора найма служебного жилого помещения от (дата) (номер).
Квартира предоставлялась основному нанимателю в пользование на период работы, службы в органах государственной власти автономного округа и государственных учреждениях автономного округа, федеральных государственных органах и федеральных учреждениях, осуществляющих деятельность на территории автономного округа (п. 4 договора). Такие обстоятельства прекратились. Приказом БУ ХМАО-Югры "ОКБ" от (дата) (номер)/к (ФИО)3 уволена по собственному желанию, что подтверждается письмом от (дата).
Суд признал, что это обстоятельство имеет значение для разрешения требований истца. Учёл, что с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи со службой в бюджетной организации к истцу обращалась именно (ФИО)3, которой спорное жильё было предоставлено в пользование на конкретных условиях. Поскольку сведений о работе в бюджетных организациях после увольнения из ОКБ основным нанимателей не представлено, основания для проживания прекратились.
В связи с чем, у нанимателей возникла обязанность освободить жильё. В адрес (ФИО)3 (дата) истцом было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру, передать её представителю Аппарата Губернатора ХМАО-Югры". До настоящего времени требования собственника спорного жилья не исполнены. Отказ ответчиков освободить служебную квартиру послужил поводом для обращения истца за защитой нарушенных прав в судебном порядке.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции надлежаще исследовал обстоятельства по делу, оценил в совокупности представленные доказательства. Пришёл к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Исходил из того, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования служебным жильем не имеется. К категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья, ответчики по смыслу правил ст.103 ЖК РФ не относятся.
Судебная коллегия считает, названные выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Материалами дела подтверждается, что основной наниматель (ФИО)3 вселилась в спорное жилое помещение в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, регулирующими порядок пользования служебным жильём. При этом, не представила наймодателю сведений на момент заключения договора об изменении ситуации. Это указывает на недобросовестность действий с её стороны, что недопустимо по смыслу правил ст.8, 10 ГК РФ. Учитывая, что имеются сведения об увольнении ответчицы по собственному желанию с работы, в связи с которой вселилась в квартиру, оценка таких сведений имеет значение для разрешения спора.
Члены семьи имели производные от основного нанимателя права пользования. Самостоятельных прав пользования квартирой не приобрели. К льготной категории граждан, не подлежащих выселению, по смыслу правил, регулирующих правоотношения по пользованию служебным жильём, не относятся. Пенсионного возраста не достигли. Сведений о том, что правоотношения с (ФИО)11 возникли в рамках правоотношений по обеспечению жильём опекаемых, в деле не имеется. Истец ссылается на то, что ответчица в установленном законом порядке для разрешения такого вопроса к нему не обращалась, соответствующего решения не принималось.
Доказательств, подтверждающих, что имеется решения о предоставлении спорного жилья на указанных ответчицей лиц, с соблюдением процедуры, установленной специальным законом, в деле не имеется. В связи с чем, основания для применения правил закона N 159-ФЗ, регулирующего такие правоотношения, отсутствуют. Указанные правоотношения находятся за пределами рассматриваемого спора. Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире совместно с (ФИО)3 проживают несовершеннолетние дети, находящиеся под опекой правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.
По смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить, а в случае отказа освободить жильё, подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Основания для продолжения пользования квартирой, пришёл к выводу суд, у ответчиков отсутствуют. Кроме того, судом было установлено, что (ФИО)3 является собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата).
Названные обстоятельства оценены судом в совокупности с другими значимыми сведениями. Являлись препятствием для предоставления служебного жилья, исходя из правил, установленных собственником в положении о порядке предоставления и пользования таким видом жилья. Оснований для продолжения правоотношений по служебному найму после прекращения трудовых отношений у ответчицы с семьей не имеется, другое жильё для проживания с опекаемыми имеется.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Несмотря на предупреждения собственника, ответчики продолжают пользоваться квартирой при отсутствии на это законных оснований, и несмотря на наличие требований собственника освободить жильё, отвечают отказом, чего не отрицают. Этим нарушают его права, основания для их защиты заявленным в иске способом имеются. Собственник вправе обратиться за их защитой в судебном порядке в любое время. Волеизъявление выразил надлежаще, заблаговременно поставил о нём ответчиков в известность в письменном виде.
О сути спорных правоотношений ответчица знает, что следует из смысла апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих законность и основания для продолжения пользования спорным жильём, не представила. Совместно проживающие с ней члены семьи имеют производные от нанимателя права, собственными правами пользования не обладают. Положения ч. 5 ст. 103 ЖК РФ к возникшим правоотношениям не применимы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. С мотивами, которыми суд руководствовался при вынесении решения, судебная коллегия соглашается, они подробно приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального права судом не допущено.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя их доказывания между сторонами, надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
