Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9983/2021

Судья Карпычев А.Н. Дело N 33-9983/2021 (2 инстанция)

Дело N 2-975/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судья судебной коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда Кузина Т.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Яшиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сироткиной Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. С.С., Сироткина Сергея Павловича

на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сироткиной Юлии Михайловны, действующей в своих интересах и в интересах С. С.С., Сироткина Сергея Павловича

по делу по иску Рябовой Натальи Ивановны к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛА:

11 мая 2021 года состоялось решение Балахнинского городского суда Нижегородской области, которым исковые требования Рябовой Н.И. к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области об отмене распоряжений о дисциплинарном взыскании были удовлетворены.

10 июня 2021 года лицами, не привлеченными к участию в деле, Сироткиной Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. С.С., и Сироткиным С.П. на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что не содержит указания на то, какие права и законные интересы заявителей затронуты рассмотрением трудового спора между администрацией Балахнинского муниципального округа и Рябовой Н.И., какие права Сироткиных Ю.М. и С.П. установлены обжалуемым решением относительно предмета спора либо какие обязанности были возложены на заявителей; в нарушение ч.4 ст.322 ГПК РФ к жалобе не приложена квитанция об оплате госпошлины.

В частной жалобе Сироткиной Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С. С.С., Сироткина С.П. содержится просьба об отмене определения как незаконного и необоснованного, заявители считают, что их права нарушены принятым решением, поскольку Рябова Н.И. получила дисциплинарные взыскания по их жалобам за нарушение их права.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Требования к содержанию и оформлению апелляционной жалобы перечислены в ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

Так, согласно положений ст.322 ч.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Оставляя апелляционную жалобу Сироткиных Ю.М. и С.П. без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований приведенной выше нормы процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, жалоба оставлена без движения в связи с тем, что не содержит указания на то, какие права и законные интересы Сироткиных Ю.М. и С.П. были затронуты рассмотрением трудового спора между администрацией Балахнинского муниципального округа и Рябовой Н.И., какие права установлены обжалуемым решением относительно предмета спора либо какие обязанности возложены на заявителей.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба по мотиву не оплаты государственной пошлины оставлена без движения правомерно, квитанция об оплате госпошлины была представлена в суд 28 июня 2021 года (т.3 л.д.228).

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителями 28 июня 2021 года представлено в материалы дела письменные обоснования своей заинтересованности в рассмотрении данного спора (т.2 л.д.222-227).

В связи с исполнением определения от 16 июня 2021 года, апелляционная жалоба заявителей принята судом первой инстанции и направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сироткиной Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. С.С., Сироткина С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кузина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка