Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9983/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-9983/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
судей Пастухова С.А., Болотовой Л.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2020 года
по заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛА:
АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Требования мотивированы тем, что 19.06.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации Никитиной С.В. принято решение N об удовлетворении требований Каримовой А.А. к АО "ГСК Югория", с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка в размере 116358 рублей.
По мнению АО "ГСК Югория" указанным решением финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО "ГСК "Югория" в связи с необоснованностью удовлетворенных требований о взыскании неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств.
Потерпевшая Каримова А.А. имеет право на взыскание неустойки только за 2 дня просрочки выдачи направления на ремонт поврежденного транспортного средства, поскольку оно выдано в соответствии с законом, замена формы выплаты на денежную произведена исключительно по воле потерпевшего.
Так, 13.01.2020 в адрес Новокузнецкого филиала АО "ГСК "Югория" поступило заявление о страховом возмещении, соответственно, срок выдачи направления на ремонт - 02.02.2020, направление на ремонт в адрес потерпевшего было направлено 04.02.2020. После поступления заявления-претензии от 13.03.2020, Страховщик согласился на замену формы выплаты страхового возмещения, выплатив потерпевшему требуемую денежную сумму, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Поскольку претензия Каримовой А.А. о выплате страхового возмещения в денежном размере при отсутствии иных установленных п.16.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований была удовлетворена АО "ГСК "Югория", потерпевшей произведена страховая выплата в размере 176300 рублей, как и просил потерпевший, соответственно, сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения путём перечисления его безналичным путём на банковский счёт Каримовой А.А. Таким образом, страховщик несет ответственность только за период просрочки выдачи направления на ремонт в виде неустойки за 2 дня просрочки, что составляет 176300 руб. х 2 х 0,5% = 1763 рубля.
Кроме того, по мнению представителя АО "ГСК "Югория", имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с АО "ГСК "Югория" взыскана неустойка в размере 116358 рублей. Данная сумма является значительной по отношению к сумме выплаченного страхового возмещения в размере 176300 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком. Взыскание неустойки в таком размере служит не восстановлению нарушенного права, а только обогащению.
Заявляемый период просрочки с 04.02.2020 по 09.04.2020 (66 дней).
Согласно Статистическому бюллетеню Банка России N 4 (323) стр. 123 средневзвешенная процентная ставка по любым видам кредитов за рассматриваемый период не превысила 15.77% годовых.
Таким, образом, при получении кредита в банке на сумму страховой выплаты, убытки потерпевшего не превысили бы сумму в размере 15.77% годовых.
Таким образом, максимальный размер неустойки за период с 04.02.2020 по 09.04.2020 составляет 176300 руб. х 0,1577 /365 х 66 дн. = 5027,3 руб.
По мнению представителя АО "ГСК Югория", размер взысканной неустойки не обеспечивает соблюдения интересов баланса сторон.
АО "ГСК Югория" просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N от 19.06.2020 в части размера взысканной неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В судебном заседании представитель АО "ГСК "Югория" - Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в суд не явился.
Заинтересованное лицо Каримова А.А. в суд не явилась.
В судебном заседании представитель Каримовой А.А. - Доровских С.Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления АО "ГСК "Югория".
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2020г. в удовлетворении заявления Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
В апелляционной жалобе представить АО "ГСК "Югория" Шульц Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что потерпевшая Каримова А.А. имеет право на взыскание неустойки только за два дня просрочки выдачи направления на ремонт транспортного средства.
13.01.2020 в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении, направление на ремонт направлено в адрес Каримовой А.А. 04.02.2020, получено ей 11.02.2020.
26.02.2020 Каримова А.А. организовала проведение независимой технической экспертизы для определения размера причиненного ущерба. Претензия о смене формы выплаты поступила 13.03.2020.
09.04.2020 страховщик выплатил сумму возмещения в размере 176 300 руб.
Заявитель жалобы полагает, что в действиях Каримовой А.А. усматривается просрочка кредитора, за время которой в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, однако судом первой инстанции данная норма не применена, равно как не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком по заявлению истца произведена замена формы выплаты страхового возмещения, и возможности применения положений ст. 333 ГК РФ.
На апелляционную жалобу заинтересованным лицом Каримовой А.А. в лице представителя Доровских С.Е. принесены возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.06.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. приято решение N о взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу Каримовой А.А. неустойки в размере 116 358 рублей в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Указанное решение вынесено на основании обращения Каримовой А.А. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.01.2020.
Из данного решения следует, что 13.01.2020 Каримова А.А. обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
14.01.2020 Страховщик произвел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра N.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО "ГСК "Югория" обратилось в ООО "Русоценка". Согласно экспертному заключению N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 270 000 рублей, с учетом износа - 176 300 рублей.
04.02.2020 АО "ГСК "Югория" направило заявителю почтовым отправлением (почтовый идентификатор 65401037015413) уведомление с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания ИП В.С.В., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.107).
13.03.2020 Каримова А.А. направила в АО "ГСК "Югория" заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 180513 рублей (с учетом износа), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 9000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 рублей. В обоснование требований предоставила экспертное заключение ИП А.А.А. от 26.02.2020 N.
В соответствии со ст. 16 ФЗ N 123-ФЗ АО "ГСК "Югория" должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 13.04.2020.
09.04.2020 АО "ГСК "Югория" осуществило выплату страхового возмещения в размере 176300 рублей.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО "ГСК "Югория" было обязано в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Каримова А.А. обратилась к Страховщику с заявлением 13.01.2020, дата окончания срока рассмотрения заявления - 03.02.2020 (включительно), выплата страхового возмещения произведена 09.04.2020, период просрочки с 04.02.2020 по 09.04.2020 (66 дней), в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию со Страховщика в пользу Каримовой А.А. составит: 176300 руб. х 1% х 66 дн =116358 руб.
Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 19.06.2020 является законным и обоснованным, оснований для его изменения в части размера взысканной неустойки не имеется, оснований для снижения размера взысканной в пользу Каримовой А.А. неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", то финансовый уполномоченный обоснованно признал за Каримовой А.А. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки. При этом в силу закона финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер неустойки, установленный законом или договором, так как вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, в связи с чем оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.
Разрешая заявление АО "ГСК "Югория" о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховая компания не представила какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а ссылки на размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам в рассматриваемый период таким доказательством не является.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, таких доказательств АО "ГСК "Югория" не приведено.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает, что определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным, в связи с чем не находит оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что неустойка подлежит исчислению только за 2 дня нарушения срока выдачи направления на ремонт, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно пункту 78 постановления N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи направления на ремонт предоставляет потерпевшему право предъявить иск о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, поскольку обязанность по организации ремонта страховщиком в установленный законом срок не исполнена.
Поскольку Страховщик нарушил срок выдачи направления на ремонт, Каримова А.А. обратилась к нему с заявлением о выплате ей страхового возмещения в денежном выражении. Признав данное обращение законным, Страховщик 09.04.2020 произвел выплату ей страхового возмещения в размере 176300 руб., в связи с чем период взыскания неустойки определен верно.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Судьи Пастухов С.А.
Болотова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
