Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9983/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9983/2019
город Нижний Новгород 20 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Чиндяскина С. В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.
дело по частной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
14 мая 2018 года Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Середухиной Т.А., Фролову И.Е., Фроловой Д.Е., Юдичеву В.В. об определении размера равноценного возмещения за изымаемое имущество, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, по иску Середухиной Т.А. к администрации г. Нижнего Новгорода об определении размера возмещения за жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности.
На данное решение 09 июня 2018 года администрацией г. Нижнего Новгорода принесена апелляционная жалоба, которая определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2018 года возвращена в связи с тем, что жалоба не подписана.
В частной жалобе администрацией г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что законом не предусмотрен возврат апелляционной жалобы в связи тем, что она не была подписана. В данном случае жалоба подлежала оставлению без движения.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из аналогии права (ст. 6 ГК РФ) с положениями ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем пришел к выводу, что неподписанная апелляционная жалоба подлежит возврату.
Вместе с тем, данные выводы нельзя признать правильными, поскольку они сделаны при неправильном понимании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13.
Таким образом, в случае несоответствия апелляционной жалобы администрации г. Нижнего Новгорода положениям ст. 322 ГПК РФ, в том числе по причине того, что жалоба не подписана, суду следовало бы в соответствии с приведенными выше требованиями закона оставить апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода без движения, установив разумный срок для исправления недостатков.
Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ при принятии обжалуемого определения учтены не были, в связи с чем определение суда от 13 июня 2018 года о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июня 2018 года отменить.
Гражданское дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
