Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года №33-998/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марачковой Ольги Васильевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное), Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца, настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителей ответчиков - Базыкиной С.Д. и Калачевой Т.А., представителя третьего лица - Стребкова Ю.Ю., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марачкова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее -УПФ РФ в г. Абакане РХ), Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия (далее - Центр по выплате пенсий) о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что является получателем страховой пенсии по старости. На её иждивении находится сын ФИО1,
27 марта 2000 года рождения, который с 2017 года является студентом дневного отделения Хакасского Государственного Университета, в связи с чем с января 2020 года ей установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии. В период с 23 апреля по 17 июня 2020 года сын был временно трудоустроен по срочному трудовому договору в ООО "Бирюса", оставаясь студентом дневного отделения университета. 17 июня 2020 года истец написала заявление о перерасчёте пенсии за вышеуказанный период работы сына. В связи с трудоустройством сына Управлением размер фиксированной выплаты к страховой пенсии был пересчитан, с неё удержано в августе 2020 года 3 052 руб. 97 коп., в сентябре 2020 года - 737 руб. 87 коп., кроме того, в сентябре 2020 года фиксированная выплата в размере 1 895 руб. 42 коп. не начислялась.
23 сентября 2020 года истец вновь подала заявление для возобновления фиксированной выплаты, которая стала выплачиваться с октября 2020 года. Полагала, что действия по удержанию из её пенсии излишне выплаченных в счёт повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных средств в августе и сентябре 2020 года незаконны, поскольку даже при факте временного трудоустройства сына она не утратила право на получение данной выплаты. В период с 25 мая по 17 июня 2020 года сын фактически не работал, поскольку сдавал сессию. Несмотря на временное трудоустройство, постоянно находился на её иждивении. Просила признать действия в части удержания из её пенсии суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными, взыскать незаконно удержанные и не полностью выплаченные денежные средства в сумме 5 686 руб. 26 коп.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Управления - Базыкина С.Д. и Центра по выплате пенсий - Калачева Т.А. исковые требования не признали, указав на законность действий ответчиков. Просили в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласна истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что не утратила право на получение повышенной фиксированной выплаты на иждивенца, поскольку, не смотря на временное трудоустройство, сын находился на её иждивении. Сам по себе факт наличия у сына собственного разового дохода не исключает его нахождение на иждивении матери. Считает недопустимым удержание денежной суммы, поскольку в её действиях не установлен факт недобросовестности (противоправности). Полагает, что у неё не было необходимости в написании повторного заявления на получение данной выплаты, поскольку на момент принятия решения об удержании из пенсии денежных средств, ответчикам было известно об увольнении сына.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Центра по выплате пенсий - Меллер Т.Л. и УПФ РФ в г. Абакане РХ - Комарова В.В. выражают согласие с решением суда, полагают доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 22.01.2020 г. Марачкова О.В. является получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучавшегося в ФГБОУ ВО "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" на 3 курсе по очной форме обучения.
17 июня 2020 года истец обратилась в УПФ РФ в г. Абакане РХ с заявлением о перерасчете ее пенсии в связи с трудоустройством сына ФИО1 в ООО "Бирюса" на период с 23 апреля по 17 июня 2020 года.
С учетом указанных истцом в заявлении от 17.06.2020 г. обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, УПФ РФ в г. Абакане РХ с 01.05.2020 г. установило истцу фиксированную выплату к страховой пенсии без учета нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении.
26.06.2020 г. УПФ РФ в г. Абакане РХ было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии Марачковой О.В. в связи с выявлением факта излишне выплаченной суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии в период с 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. с учетом факта работы с 23.04.2020 по 17.06.2020 в ООО "Бирюса" сына ФИО1
06.07.2020 г. Центром по выплате пенсий составлен протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм повышенной фиксированной выплаты к пенсии и принято решение о взыскании с 01.08.2020 г. сумм, излишне выплаченных пенсионеру Марачковой О.В., ежемесячно в размере 20 %.
Из истории выплаты за период с 01.05.2020 г. по январь 2021 г. видно, что ответчиком было произведено удержание в августе 2020 года - в размере 3052 руб. 97 коп., в сентябре 2020 года - в размере 737 руб. 87 коп., общая сумма удержаний составила 3790 руб. 84 коп.
Повторно повышенная фиксированная выплата к пенсии назначена истцу с 01.10.2020 г., после ее обращения 23.09.2020 г. с заявлением о назначении такой выплаты.
Обращаясь в суд с иском о признании действий ответчиков в части удержания из её пенсии суммы повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконными, истец, ссылаясь на то, что факт наличия у сына собственного разового дохода не исключает его нахождение на ее иждивении, просила взыскать незаконно удержанные денежные средства - 3790 руб. 84 коп.
и не выплаченные за сентябрь 2020 года - 1 895 руб. 42 коп., в общей сумме -5 686 руб. 26 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в период с 23 апреля по 17 июня 2020 года подтвержден, за данный период у истца возникла переплата повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем пришел к выводу о том, что удержание ответчиком излишне выплаченных за указанный период денежных средств не влечет нарушение законных интересов истца. Учитывая, что с заявлением о возобновлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии Марачкова О.В. обратилась 23.09.2020 г., указал, что выплата пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии обоснованно ответчиком возобновлена с 01.10.2020 г.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии - обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии (часть 3 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 этого же Закона лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
На основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.
Члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ).
Таким образом, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи кормильца какого-либо собственного дохода.
Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получивший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 этого Закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.
По смыслу вышеприведенных норм статей 26, 28 Федерального закона
N 400-ФЗ излишне выплаченные суммы должны быть получателем возмещены пенсионному органу, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны пенсионера. При этом добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что Марачковой О.В. при назначении ей в январе 2020 года страховой пенсии по старости была назначена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына ФИО1, обучающегося по основным образовательным программам в ВУЗе по очной форме обучения. Не прерывая обучения, ФИО1 в период с 23 апреля по 17 июня 2020 года работал в ООО "Бирюса", его доход за указанный период составил: за апрель - 8 548 руб. 69 коп., за май -
26 569 руб. 24 коп., за июнь - 2 071 руб. 42 коп. (л.д.16).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на законность решения пенсионного органа о взыскании с Марачковой О.В. излишне выплаченных сумм и назначении впоследствии ей повышенной фиксированной выплаты к пенсии с 01.10.2020 г., так как пенсионером несвоевременно представлены сведения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, с мая 2020 года сын истца ФИО1 перестал быть иждивенцем в связи с устройством на работу и получением собственного дохода, повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии возобновлена по заявлению пенсионера при предоставлении документов, подтверждающих факт иждивения.
Из заявления Марчковой О.В. о назначении пенсии от 21.01.020 г. следует, что она предупреждена о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.
При рассмотрении дела истец поясняла, что при обращении за назначением пенсии ей было разъяснено, что повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии прекращается в связи с окончанием обучения сына, о том, что она должна извещать пенсионный орган о трудоустройстве члена семьи, на которого получает такую выплату, ее не предупредили. Настаивала, что доход сына в апреле, мае, июне 2020 года являлся разовым, поэтому он продолжал и продолжает оставаться на ее иждивении.
Поскольку о наступлении обстоятельств по трудоустройству члена семьи, на которого назначена выплата, истец не была предупреждена пенсионным органом, доказательств обратного ответчиками не представлено, вместе с тем по окончании работы сына 17.06.2020 г. Марачкова О.В. обратилась в УПФ РФ в
г. Абакане РХ с заявлением, в котором указала о периоде работы сына, предоставив справки о размере его дохода за указанный период, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства недобросовестности Марачковой О.В. при получении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в мае и июне 2020 года.
Кроме того, при установлении факта работы с апреля по май 2020 года члена семьи Марачковой О.В. пенсионным органом с учетом предоставленной истцом справки о доходе члена семьи за период его работы не произведена оценка того, продолжает ли член семьи пенсионера находиться на иждивении последнего.
Вместе с тем, как видно из справки о доходе ФИО1 за указанный период, его доход в июне 2020 года составил 2 071 руб. 42 коп., в мае - 26 569 руб. 24 коп., при среднем доходе истца - 50 000 руб. в месяц (справка, л.д.17).
Так как иждивение не исключает наличие у члена семьи кормильца какого-либо собственного дохода, из представленных пенсионером документов следует, что доход члена семьи был разовым, следовательно, доход истца являлся постоянным и основным источником средств к существованию сына, который получал от нее содержание, являвшееся основным, но не единственным источником средств к существованию.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств недобросовестности пенсионера Марчковой О.В. и факта нахождения на ее иждивении сына, которое не прекращалось, решение пенсионного органа о взыскании с истца излишне выплаченных сумм повышенной фиксированной выплаты и прекращение такой выплаты с 01.07.2020 г. нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконными действий УПФ РФ в г. Абакане РХ по удержанию денежных средств незаконными.
Поскольку решение пенсионного органа признано незаконным, то в пользу истца подлежит взысканию удержанная и недоплаченная ей сумма повышенной фиксированной выплаты за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 5 686 руб. 26 коп. Указанный размер удержанных и неполученных истцом средств сторонами не оспаривается.
Так как решение принято УПФ РФ в г. Абакане РХ, то требования к Центру по выплате пенсии удовлетворению не подлежат.
Требования истца удовлетворены, поэтому в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее пользу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 27 января 2021 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) по удержанию с Марачковой Ольги Васильевны денежных средств в виде повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) в пользу Марачковой Ольги Васильевны денежные средства в размере 5 686 руб. 26 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 300 руб.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка