Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-998/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-998/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой В.Л. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности штатов, взыскании денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, компенсации за задержку этих выплат,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Харитонова В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области) о взыскании денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности штатов, взыскании денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, компенсации за задержку данных выплат.
В обоснование требований указала, что работала в Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок.
Приказом N 02-03/084 от 9 декабря 2020 года она уволена с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
В период работы у ответчика ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 22 июня по 22 июля 20220 года в количестве 31 календарного дня, с 14 по 15 сентября 2020 года в количестве двух календарных дней.
При увольнении ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 246582 рубля 71 копейка, предусмотренная пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней в размере 52273 рублей.
При определении размера среднедневного денежного содержания для расчета отпускных и компенсационных выплат ответчиком не учтены денежные средства, выплаченные гражданскому служащему в виде материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, что привело к занижению размера компенсационных выплат при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания, за неиспользованный и использованные отпуска.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 года N 562, Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", разъяснения Министерства финансов Российской Федерации по вопросам исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих, статей 236, 292 Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с УФНС России по Магаданской области в свою пользу недоплаченные денежные средства за использованный отпуск за период с 22 июня по 22 июля 2020 года в сумме в размере 33614 рублей 60 копеек, с 14 по 15 сентября 2020 года в размере 2639 рублей 90 копеек, при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 134535 рублей 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29845 рублей 87 копеек, а также денежную компенсацию за нарушение сроков выплат со дня, установленного для их выплаты на день рассмотрения дела в суде - 22 июля 2021 года в размере 15629 рублей 74 копейки, а также на будущее время по день фактического исполнения.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июля 2021 года исковые требования удовлетворены, с УФНС России по Магаданской области в пользу Харитоновой В.Л. взысканы недополученные денежные средства за использованный отпуск за период с 22 июня по 22 июля 2020 года в сумме в размере 33614 рублей 60 копеек, с 14 по 15 сентября 2020 года в размере 2639 рублей 90 копеек, при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 134535 рублей 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29845 рублей 87 копеек; денежная компенсация за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по состоянию на 22 апреля 2021 года в размере 15629 рублей 74 копеек; денежная компенсация за задержку выплат с 22 июля 2021 года по дату фактической выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 347 рублей 00 копеек, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей 00 копеек.
Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 августа 2021 года в резолютивной части решения суда исправлена описка в части указания периода, за который взыскана денежная компенсация за задержку выплат в размере 15629 рублей 74 копейки с 22 апреля 2021 года на 22 июля 2021 года.
В апелляционной жалобе УФНС России по Магаданской области, выражает несогласие с решение суда, просит о его отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", письма Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов", поскольку они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2012, 2014 годах.
При этом письмо Минфина России от 15 июля 2014 года не относится к правоотношениям, возникшим после 2014 года, поскольку как следует из его содержания, период, охваченный выводами ведомства, ограничивается исключительно 2014 годом со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, предусматривающего объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих исключительно в 2014 году.
Находит необоснованной ссылку в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 по причине его отсутствия в материалах дела и в открытых источниках.
Кроме того, обращает внимание, что Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 не содержит положений о реализации особого порядка оплаты труда государственных служащих в 2019-2020 годы.
Приводя положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при увольнении со службы в связи с сокращением должностей.
Обращает внимание, что согласно Положению УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года N 126 единовременная выплата не учитывается в расчете денежного содержания на период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Отмечает, что выделенные лимиты бюджетных ассигнований на выплату материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования доведены ведомством сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета в пределах доводимых лимитов.
Полагает, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что выплаты в 2019-2020 годах средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования произведены на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Считает, что суд необоснованно возложил на налоговый орган обязанность по предоставлению доказательств (решения Правительства Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований, не носящие нормативного характера), на которых основаны требования истца, чем нарушил принцип состязательности сторон.
Полагает необоснованным взыскание судом денежных средств в связи с увольнением и нахождением в отпусках, а также компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебных расходов.
Находит неправильным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств без удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и никем не оспаривается, что Харитонова Л.Г. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области с 1 сентября 2011 года по 9 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 8 - 36).
На основании приказов УФНС России по Магаданской области от 9 сентября 2020 года N 02-04/092к, от 11 сентября 2020 года N 02-04/156к ей были предоставлены ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 31 календарного дня с 22 июня по 22 июля 2020 года, в количестве 2 календарных дней с 14 по 15 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 37-38, 39-40).
За предоставленные отпуска истцу были начислены и выплачены отпускные суммы в размере 63903 рублей 04 копеек и 4008 рублей 96 копеек соответственно (т. 2 л.д.44, 45, 46).
При увольнении в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" истцу выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 246582 рубля 72 копейки и компенсация за 26 дней неиспользованного отпуска в размере 52273 рубля (т. 2 л.д. 40, 43).
Также судом установлено, следует из расчетных листков истца и не оспаривалось ответчиком, что за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года Харитоновой Л.Г. были начислены и выплачены средства материального стимулирования в сумме 200392 рубля и дополнительного материального стимулирования в сумме 245825 рублей 65 копеек. Данный период соответствует исчислению денежного содержания за соответствующие предшествующие 12 месяцев компенсационных выплат и отпускных (т. 2 л.д. 47 -59).
Указанные денежные суммы в расчеты среднего месячного денежного содержания Харитоновой Л.Г. при начислении компенсационных выплат в связи с увольнением, а также компенсационных выплат за неиспользованный отпуск включены не были.
Также не вошли в расчет среднего месячного денежного содержания при начислении Харитоновой Л.Г. отпускных сумм с 22 июня по 22 июля 2020 года и с 14 по 15 сентября 2020 года начисленные и выплаченные в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года средства материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования.
Судом установлено, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены истцу на основании писем ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда.
Указанные суммы материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, а также для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Разрешая спор в части взыскания недополученных денежных средств, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению в настоящем деле, в частности, частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 N 562 (далее - Правила от 6 сентября 2007 N 562).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 6 сентября 2007 N 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
В силу статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат,предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,- в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законамии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
При этом суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.
Из копий писем ФНС России за 2019-2020 годы судом установлено, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.
Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС N 3 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России "О материальном стимулировании", выписки, приложение N 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
В приказах Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области также указано, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что названное материальное стимулирование, выплаченное Харитонова Л.Г. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения письма Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов" не подлежали применению к спорным правоотношениям, так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные премии (материальное стимулирование) должны учитываться в составе денежного содержания при расчете оплаты ежегодного отпуска.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).
Поскольку на Минфин России возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в бюджетной деятельности, суд обоснованно принял во внимание его разъяснения, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Следует отметить, что указанные выше разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, были направлены в ФНС России, которая своим письмом от 6 августа 2014 года N НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов, о чем указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 18-4/10/В-2197.
Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы к материалам дела не приобщены, поскольку отсутствуют в свободном доступе. Вместе с тем наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области грифа "дсп" объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.
В этой связи довод ответчика в апелляционной жалобе о неверном распределении судом бремени доказывания по настоящему делу, а также об обязанности предоставления суду постановлений Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы именно истцом, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, с учетом характера спорный правоотношений именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца относительно правовой природы произведенных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Однако ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств иной правовой природы спорных выплат не представлено.
При этом из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 годах следует, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области были доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 год, а также информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2020 году, что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на Положение УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года N 126 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения" (в дело представлено Положение от 14 мая 2010 года N 126) не может быть принята во внимание, поскольку в спорный период истец не являлась работником УФНС России по Магаданской области, в связи с этим данное Положение не подлежит применению в рассматриваемом споре.
Довод жалобы о неправильном взыскании в пользу истца денежных средств без удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) подлежит отклонению, поскольку в силу требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации лежит на ответчике, как налоговом агенте.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Таким образом, учитывая, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не относятся к налоговым агентам истца, оснований для исключения суммы НДФЛ из взысканных судом в его пользу денежных средств не имеется. Удержание названного налога из денежных средств, подлежащих выплате Харитоновой Л.Г., и их дальнейшее перечисление в бюджет производится налоговым агентом - ответчиком при выплате денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты работодателем работнику недоплаченных денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках за период с 22 июня по 22 июля 2020 года в размере 33614 рублей 60 копеек, с 14 по 15 сентября 2020 года в размере 2639 рублей 90 копеек, при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 134535 рублей 54 копейки, за неиспользованный отпуск в сумме 29845 рублей 87 копеек.
Произведя расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу подлежит возмещению компенсация за нарушение ответчиком сроков осуществления выплат в сумме 15629 рублей 74 копейки, а с 22 июля по дату фактической выплаты присужденных сумм из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплачены в срок сумм за каждый день задержки.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Между тем, вышеназванные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, указанные выплаты являются предметом спора, в связи с чем к данным правоотношениям не может применяться статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В этой связи обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках за период с 22 июня по 22 июля 2020 года и с 14 по 15 сентября 2020 года, компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск по состоянию на 22 июля 2021 года и с 22 июля 2021 года по дату фактической выплаты подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права (пункт 2 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 347 рублей, составлению нотариальной доверенности в размере 3 500 рублей.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов, а также наличия оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, при увольнении, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела следует, что в доверенности, выданной Харитоновой Л.Г. своему поверенному Ш., заверенной нотариусом 13 июля 2021 года, номер в реестре N... ссылок на её выдачу для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по настоящему делу не имеется.
Доверенность предусматривает правомочия Ш. по представлению интересов Харитоновой Л.Г. во всех государственных, муниципальных, трудовых учреждениях, правоохранительных органах, МФЦ, органах дознания, всех судах судебной системы Российской Федерации.
Из её содержания следует, что Харитонова Л.Г., перечислив виды действий на совершение которых уполномочила Ш., в том числе наделив правами, предоставленными подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установила выполнение таких действий в рамках данного дела.
Наличие доверенности в материалах дела не ограничивает истца на её получение и использование по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для компенсации расходов за совершение нотариального действия по заверению доверенности от 13 июля 2021 года в размере 3500 рублей за счет ответчика, как издержек по данному гражданскому делу.
Кроме того, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, при увольнении требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере 347 рублей подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,77%) в сумме 321 рубль 91 копейки.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июля 2021 года в части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Харитоновой Л.Г. денежной компенсации за задержку выплат недоплаченных денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках, при выплате компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, за неиспользованный отпуск отменить и принять новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Харитоновой Л.Г. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств за период нахождения в оплачиваемых отпусках за период с 22 июня по 22 июля 2020 года и с 14 по 15 сентября 2020 года, компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания и за неиспользованный отпуск по состоянию на 22 июля 2021 года в размере 15629 рублей 74 копейки и по дату фактической выплаты данных сумм отказать.
Это же решение суда изменить в части итоговой суммы взыскания, снизив её до 200 635 рублей 91 копейки.
В части взыскания с Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области в пользу Харитоновой Л.Г. судебных расходов решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июля 2021 года изменить, снизив их размер до 321 рубля 91 копейки, отказав в удовлетворении остальной части расходов.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
