Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-998/2020
Санкт-Петербург 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.,
при секретаре Кузьминой Н.О.,
с участием прокурора Львутиной Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Осипова А.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-749/2019 по иску Летита И.М. к Осипову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по встречному иску Осипова А.В. к Летита И.М. о признании права собственности на жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения......, заключение прокурора, полагавшего решение законнм и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
28.01.2019 Летита И.М. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Осипову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли- продажи жилого дома от 18.10.2016. В квартире с 1994 года зарегистрирован ответчик Осипов А.В., которому, по имеющимся у истца сведениям, правление ООО "Рыбколхоз "Прогресс" предоставило свободную жилую площадь в ведомственном доме, как молодому специалисту, однако документов, подтверждающих вселение ответчика в спорное жилое помещение у ответчика не имеется. Более двадцати лет Осипов А.В. не является работником ООО "Рыбколхоз "Прогресс", которое произвело отчуждение спорной квартиры. Фактически ответчик в квартире не проживает, ее содержанием не занимается, расходов по ремонту и оплате коммунальных платежей не несет. Добровольно сняться с учета ответчик не желает.
Ответчик Осипов А.В. предъявил встреченный иск, указывая на то, что по окончании Калининградского технического института рыбной промышленности и хозяйства в 1993 году он по распределению был направлен в рыболовецкий колхоз "Прогресс", где на основании решения правления был прописан в ведомственный жилой дом в <адрес> как молодой специалист, направленный в колхоз по завершению учебы. Ответчику была предоставлена отдельная квартира <адрес>, он зарегисрирован в жилом помещении. С момента предоставления ответчику жилого помещения, он стал проживать в нем, оплачивать необходимые расходы по его ремонту и содержанию. Ссылаясь на ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации, просил признать право собственности на спорную квартиру.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.09.2019 исковое заявление Летита И.М. к Осипову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворено. Во встречном иске Осипова А.В. о признании права собственности на квартиру отказано.
В апелляционной жалобе Осипов А.В. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым признать право собственности на квартиру. Податель жалобы не соглашается с выводами суда о праве собственника многоквартирного дома требовать признания истца утратившим право пользования жилым помещением, в связи с длительным не проживанием в квартире. Полагает, что суд не верно определилстатус спорного жилого помещения, как служебного, в связи с чем, незаконно отказал Осипову А.В. в праве на приватизацию.
Летита И.М., лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Отдел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и Ломоносовскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно справке N 115-ок от 14.03.1995, выданной председателем рыбколхоза - Вац В.А., Осипов А.В. работал в рыболовецком колхозе "Прогресс" рыбоводом 2 категории с 09.09.1993 по 01.02.1993, уволен по собственному желанию.
Из выписки протокола N 7 заседания правления рыбколхоза "Прогресс" от 07.10.1993 следует, что слушали заявление Осипова А.В. о прописке его в жилой дом рыбхоза "Коваши" как молодого специалиста, направленного в колхоз по завершению учебы. Решилипрописать Осипова А.В. в ведомственный жилой дом рыбколхоза Коваши.
По данным ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Осипов А.В. зарегистрирован 02.08.1994 по месту жительства по адресу: <адрес>
17.11.1995 решением собрания уполномоченных рыболовецкого колхоза "Прогресс" принято решение о реорганизации рыбколхоза "Прогресс" путем преобразования его в ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", которое является правопреемником рыболовецкого колхоза "Прогресс" и утвержден передаточный акт от 17.11.1995 ( протокол N 9).
Из передаточного акта от 17.11.1995 следует, что на баланс ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" переданы, в том числе два восьмиквартирных жилых дома ( пункт 687).
Из ответа главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район N 1510/11 от 15 апреля 2009 года, в соответствии со справкой КУМИ администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район N 442 от 10 апреля 2009 года, многоквартирные дома N 1 и N 2. расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Коваши, в собственность муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не передавалась.
18.10.2016 между АО "Рыбколхоз "Прогресс" (продавец) и Летита И.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется купить в собственность двухэтажный жилой дом, <адрес> назначение - жилой дом. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании решения собрания уполномоченных рыболовецкого колхоза "Прогресс" от 17.11.1995, протокол N 9, передаточного акта от 17.11.1995, право частной собственности зарегистрировано 18.12.2014 (л.д. 64-67).
Право собственности Летита И.М. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 21.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2019.
По сообщению ООО "Рыбколхоз "Прогресс", правопредшественника АО "Рыбколхоз "Прогресс" и ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс", здание (д.2 дер.Коваши) на момент его передачи в ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" не имело водоснабжения и газоснабжения, электроснабжение отключено с конца 90-х годов, здание находилось в техническом состоянии, не позволяющем проживать в нем. Денежные средства от Осипова А.В. никогда не поступали, коммунальные платежи Осиповым А.В. не оплачивались, в здании Осипов А.В. не проживал.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 2, 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и исходил из того, что спорная квартира была предоставлена Осипову А.В. в связи с трудовыми отношениями, в муниципальную собственность не передавалось, решение о предоставлении Осипову А.В. спорного жилого помещения на условиях служебного найма не принималось, в настоящее время является собственностью Летита И.М., в связи с чем пришел к выводу, что в отсутствии владения квартирой на условиях социального найма оснований для признания права собственности на квартиру за Осиповым А.В. не имеется. При этом наличие регистрации Осипова А.В. в помещении, принадлежащем на праве собственности Летита И.М., создает препятствия последнему в распоряжении спорным жилым помещением по своем усмотрению и первоначальный иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе Осипову А.В. в иске следует признать правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По смыслу Закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.
Поскольку судом первой инстанции обстоятельства, связанные с принадлежностью жилого фонда, законностью приобретения жилого дома N 2 в дер.Коваши, не ставились на обсуждение, то судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства, что не противоречит ст.327.1 ГПК РФ.
В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления истцу жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.
Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти либо переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
Таким образом, при реорганизации колхозов у последних не было императивной обязанности по передаче принадлежащего им жилищного фонда в муниципальную собственность, дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
Поскольку из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное в жилом доме N 2 дер.Коваши, при реорганизации передано на баланс ЗАО "Рыболовецкий колхоз "Прогресс", в муниципальную либо государственную собственность не передавалось и в обязательном порядке передаче не подлежало, то оснований для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не имеется. Бесплатная передача жилого помещения, находившегося в общественном жилом фонде, принадлежавшего колхозам, в собственность гражданам являлась правом, а не обязанностью собственника.
Данная позиция суда полностью согласуется с п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года N 1542-1 "О введении в действие Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которым общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.
Ссылки Осипова А.В. на служебный фонд не нашли подтверждение, из ответа Администрации муниципального образования следует, что копии ордеров на служебный фонд в дер.Коваши на хранение не поступали.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Осипов А.В. в 1993 году закончил Калининградский технический институт рыбной промышленности и хозяйства, 22.06.1993 ему присвоена квалификация ихтиолога-рыбовода.
По данным карточки по форме Т-2, Осипов А.В. принят на работу после института в рыбколхоз "Прогресс, о чем дана справка, и также содержатся сведения в протоколе правления рыбколхоза вследствие чего он был зарегистрирован постоянно на спорной площади.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР гражданам, окончившим вузы и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, предоставлялись вне очереди жилые помещения.
В соответствии с п. 44 Положения о распределении и использовании в народном хозяйстве выпускников высших и средних специальных учебных заведений, утвержденного Приказом Гособразования СССР от 22.08.1988 N 286, согласно которому выпускники, направленные на работу по распределению в другую местность, а также члены их семей по приезде обеспечиваются вне очереди жилой площадью по установленным нормам (изолированным жилым помещением, на пользование которым заключается договор жилищного найма).
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье истицы, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статьи 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения ( ст.44 ЖК РСФСР).
Поскольку Осипов А.В. был вселен по решению правления рыболовецкого колхоза "Процесс" как молодой специалист, был зарегистрирован по месту жительства в квартире N 3 дома N" дер. Коваши, то следует прийти к выводу, что он приобрел бессрочное право пользования жилым помещением на условиях найма.
Отсутствие записи в трудовой свидетельствует об обратном. Не книжке о работе в рыбколхозе не доверять документам "Рыбколхоза "Прогресс" у суда не имелось оснований, документы составлены по форме, не опорочены.
Тот факт, что при продаже жилого дома перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не был указан в качестве существенных условий (ст.558 ГКРФ), не служат основанием к иным выводам.
Часть 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.
Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса (часть 4).
Фактически Летита И.М. приобрел по договору купли-продажи жилой дом с обременением в виде бессрочного права пользования квартирой N 3 Осипова А.В. и в отсутствии необходимых и достаточных доказательств не проживания ответчика, отказа от права пользования требование о признании Осипова А.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежало.
Как видно из фотоматериалов, квартира жилая, в ней обрадованы места для приготовления пищи, плитка, есть для умывания и мытья посуды, места для отдыха, имеется мебель, ковры, занавески, лампы. Согласно акту представленному Осиповым А.В., ответчик в квартире проживает.
В нарушение ст. 5 6 ГПК РФ Летита И.М. не доказал факт непроживания Осипова А.В. в течение длительного периода, каких-либо документов, подтверждающих отсутствия ответчика в спорной квартире, отсутствия его имущества не представил. Тот факт, что дом отключен от электроэнергии, воды, газа, является ветхим, само по себе не подтверждает непроживание в нем ответчика.
Доводы Летиты И.М. об отсутствии оплаты за пользование жильем и коммунальными услугами, отклоняются, поскольку квитанций ( требований) собственник не выставлял, подача газа, воды, электричества отключены.
Тот факт, что Осипов А.В. уволился из Рыбколхоза в 1995 г., не влечет утрату права пользования жилым помещением, та как прежний собственник жилья требований о выселении не предъявлял, а следовательно, его право бессрочного пользования жилым помещением сохраняется.
Иные доводы и возражения не служат основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ч.2 ст.328, п.4ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года в части удовлетворения требования о признании Осипова А.В. утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>- отменить с принятием нового решения.
В удовлетворении требований Летиты Игоря Михайловича к Осипову Артуру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением- <адрес> - отказать.
В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Артура Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
