Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июля 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ивликовой Антонины Алексеевны, Ивликова Дмитрия Владимировича, Ивликова Андрея Владимировича, Калинкиной Екатерины Владимировны к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по апелляционным жалобам представителя ответчика Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И., представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск - Первого заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск Бутяйкина И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ивликова А.А., Ивликов Д.В., Ивликов А.В., Калинкина Е.В. через представителя Алямкина А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании задолженности по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
В обоснование требования представитель истцов указал на то, что <дата> Администрацией городского округа Саранск вынесено постановление об изъятии объектов недвижимости в целях размещения линейного объекта реконструкция автодороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.
18 мая 2017 г. между Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и истцами заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>:
с Ивликовым А.В. - соглашение N 498 об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :5, расположенный по адресу: <адрес>;
с Ивликовым Д.В. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, а также жилой дом с кадастровым номером :167 общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
с Ивликовой А.А. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;
с Калинкиной Е.В. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.
По всем соглашениям подписаны акты приема-передачи имущества.
В июне 2019 года Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с требованием о расторжении указанных соглашений, однако решением суда в удовлетворении требований администрации отказано.
<дата> ответчику направлена претензия с требованием выплатить возмещение за изымаемое имущество, которая оставлена без удовлетворения.
Просил суд взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ивликовой А.А. возмещение за изымаемое имущество в размере 529 729 руб., в пользу Ивликова Д.В. возмещение за изымаемое имущество в размере 4 009 089 руб. 30 коп., в пользу Калинкиной Е.В. возмещение за изымаемое имущество в размере 7 936 839 руб. 30 коп., в пользу Ивликова А.В. возмещение за изымаемое имущество в размере 3 479 360 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. предъявленные исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ивликовой А.А. задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. в размере 529 729 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 530 029 руб.;
взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ивликова Д.В. задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. в размере 4 009 089 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 4 009 389 руб. 30 коп.;
взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Ивликова А.В. задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. в размере 3 479 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 479 660 руб.;
взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Калинкиной Е.В. задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. в размере 7 936 839 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 7 937 139 руб. 30 коп.
Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск - Директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что сторонами соглашений об изъятии имущества для муниципальных нужд являлись истцы и КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", главным распорядителем денежных средств является Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, именно эти лица должны отвечать за неисполнение обязательств по соглашениям; решение суда принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск - Первый заместитель Главы городского округа Саранск - Директор Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск - Бутяйкин И.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда, также ссылаясь на то, что надлежащими ответчиками по делу являются КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.
В судебное заседание истец Ивликова А.А., истец Ивликов Д.В., истец Калинкина Е.В., истец Ивликов А.В., представитель истцов Алямкин А.И., представитель третьего лица Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Деров Н.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 9 февраля 2016 г. Главой Администрации городского округа Саранск вынесено постановление N 517, об изъятии объектов недвижимости в целях размещения линейного объекта "Реконструкция автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>".
18 мая 2017 г. между Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", действующим в интересах городского округа Саранск, и истцами заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>:
с Ивликовым А.В. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :5, расположенный по адресу: <адрес>. Размер возмещения составил 3 479 360 руб.;
с Ивликовым Д.В. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, а также жилой дом с кадастровым номером :167 общей площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Размер возмещения составил 4 009 089 руб. 30 коп.;
с Ивликовой А.А. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Размер возмещения составил 529 729 руб. 40 коп;
с Калинкиной Е.В. - соглашение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Размер возмещения составил 7 936 839 руб. 30 коп.
Пункт 2.2 соглашений предусматривает, что надлежащим выполнением обязательств по выплате размера возмещения за изымаемое имущество является перечисление денежных сумм, указанных в пункте 2.1 соглашений на принадлежащие истцам банковские счета, открытые в ПАО Сбербанк.
Между истцами и КУ го Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", действующего в интересах городского округа Саранск, 18 мая 2017 г. составлены акты приема-передачи недвижимости для муниципальных нужд.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 21 октября 2019 г. земельный участок с кадастровым номером :5, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Калинкиной Е.В. (1/2 доли), Ивликова А.В. (1/4 доли), Икликова Д.В. (1/4 доли), жилой дом с кадастровым номером :167 площадью 62,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Калинкиной Е.В. (1/2 доли), Ивликовой А.А. (1/4 доли), Ивликова Д.В. (1/4 доли). В отношении указанных объектов недвижимости установлены ограничения прав (обременение) от 26 февраля 2016 г. на основании постановления Администрации городского округа Саранск от 9 февраля 2016 г.
Письмами от 18 декабря 2018 г. Администрация городского округа Саранск уведомила истцов о необходимости расторжения соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 г., вступившим в законную силу 25 сентября 2019 г., исковые требования Администрации городско округа Саранск к Ивликову А.В., Ивликову Д.В., Ивликовой А.А. и Калинкиной Е.В. о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд оставлены без удовлетворения.
Согласно письму администрации от 20 декабря 2019 г. истцам отказано в выплате возмещения изъятых для муниципальных нужд городского округа Саранск объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с дефицитом бюджета.
16 января 2020 г. в адрес Администрации городского округа Саранск направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии выплатить истцам возмещение за изымаемое имущество согласно заключенных соглашений.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, установив, что истцам не произведена выплата возмещения за изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество, суд первой инстанции обоснованно в полном объеме удовлетворил исковые требования.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Соглашениями об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. NN 498, 499, 500, 501 срок выплаты возмещения не определен.
Не выплатив денежные средства в течение семи дней с момента получения требования истцов, ответчик нарушил принятое на себя соглашением об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. денежное обязательство.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу являются Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и главный распорядитель денежных средств Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.
Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г. заключены с истцами Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в интересах городского округа Саранск.
В силу положений части 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в данному случае - за счет бюджета городского округа Саранск, главным распорядителем средств которого является Администрация городского округа Саранск, представляющая интересы муниципального образования при взыскании денежных средств за счет бюджета.
Следует также отметить, что исковые требования Администрации городского округа Саранск о расторжении соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 18 мая 2017 г., в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2019 г., были основаны на позиции администрации о том, что они заключены в интересах администрации и последняя является участником указанных соглашений и надлежащим истцом по требованию об их расторжении.
В силу положений части третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
По смыслу части третьей статьи 320, пунктов 2, 4 части первой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Подавая апелляционную жалобу от лица, не привлеченного к участию в деле, представитель Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск ссылается на то, что решением суда затрагиваются права Департамента, который и должен выступать надлежащим ответчиком по делу.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части четвертой статьи 13 и части третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления
Между тем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Саранск, и обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск не разрешается, Департамент не лишается прав, не ограничивается в правах, не наделяется правами и на указанное лицо не возлагаются обязанности.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 40 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвертой статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В связи с этим апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск - Первого заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск Бутяйкина И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы представителя ответчика Администрации городского округа Саранск о том, что решение суда принято в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.
Иных доводов апелляционная жалоба представителя ответчика, по существу, не содержит.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь частью четвертой статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктами 1, 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации городского округа Саранск - Директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск - Первого заместителя Главы городского округа Саранск - Директора Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск Бутяйкина И.Н. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Н.П. Ерина
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
