Определение Липецкого областного суда от 23 марта 2020 года №33-998/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 33-998/2020
23 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Кузнецовой Татьяны Павловны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 10 февраля 2020 года, которым возвращено исковое заявление Кузнецовой Татьяны Павловны к Банку "Открытие" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.П. обратилась в суд с иском к Банку "Открытие" об исключении из договора условия, ущемляющего права истца, в части, предусматривающей взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за СМС-информирование, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что в период с 01.09.2016г. по 01.03.2017г. с ее счета были списаны комиссии банка в сумме 2849 руб. 96 коп., что противоречит закону. Поданная ею 5 августа 2019г. претензия о возврате незаконно удержанных комиссий и исключении из договора условия, ущемляющего ее права как потребителя, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Судья постановилопределение о возврате искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Липецка.
В частной жалобе истец Кузнецова Т.П. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению Кузнецовой Т.П., иск подан ею без нарушения правил подсудности, по месту исполнения договора. Кредитная карта, открытая в Бинбанке, является действующей и обслуживается банком "Открытие" в офисе по адресу: <адрес>, что подтверждается актом принятия претензии сотрудниками банка по указанному адресу и свидетельствует о месте исполнения договора.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Липецка, поскольку истец проживает в <адрес>, а ответчик Банк "Открытие" имеет юридический адрес в <адрес>., представительства или филиала по указанному истицей адресу у банка нет; доказательств того, что договор заключен по этому адресу, к исковому заявлению не приложено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц NЮЭN от 23.03.2020 г. ОАО Банк "Открытие" (ИНН 7744003399, КПП 775001001) расположено по адресу: <адрес> представительств и филиалов в г. Липецке не имеет. Сведений о наличии у банка структурных подразделений по адресу: <адрес>, где, по утверждению истицы, исполняется договор, не имеется.
В подтверждение того, что иск подан по месту исполнения договора, Кузнецовой Т.П. в суд апелляционной инстанции представлены: справка ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о том, что Кузнецова Т.П. является клиентом банка и имеет счет для расчета с использованием банковских карт, выданная главным менеджером ОО "На Неделина" ПАО Банк "ФК Открытие" и копия заявления Кузнецовой Т.П. от 20.02.2020г., принятого сотрудником ОО "На Неделина" ПАО "Банк "ФК Открытие".
Однако представленные документы относятся к деятельности не ответчика, а ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", которое является иным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с ИНН 7706092528, КПП 770501001, расположено по адресу: <адрес>, стр. 4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N ЮЭN от 23.03.2020г.
Доказательств того, что по указанному истицей адресу (<адрес>) исполняется договор, заключенный с ответчиком ОАО Банк "Открытие", не представлено.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда Липецкой области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка