Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-998/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-998/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации г. Когалыма об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Султанова Булата Умурзаковича к Администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по частной жалобе администрации г. Когалыма на определение Когалымского городского суда от 24.10.2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Когалымского городского суда от 07.06.2018 года.
установил:
Администрация г. Когалыма обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Когалымского городского суда от 07.06.2018 года, которым на администрацию г. Когалыма возложена обязанность предоставить Султанову Б.У. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 54,30 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Когалыма.
Требование заявителя мотивировано тем, что в сроки, установленные в постановлении судебного пристава-исполнителя, решение суда не представляется возможным исполнить по независящим от воли должника обстоятельствам. Переселение граждан, проживающих в домах, признанных аварийными, осуществляется по мере строительства жилых домов в г. Когалыме в рамках Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", а также муниципальной программы "Развитие жилищной сферы в г. Когалыме". В соответствии с указанными программами в бюджете г. Когалыма на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. По состоянию на 11.09.2019 года отелом архитектуры и строительства выдано семь разрешений на строительство жилых домов, срок ввода которых в эксплуатацию был определен с датами от 01.10.2019 года до 30.12.2019 года, однако разрешения на ввод в эксплуатацию не выдавались. Таким образом, в настоящее время в городе Когалыме отсутствуют жилые помещения, которые могут быть объектом закупки. Султанову Б.У. распределено жилое помещение в строящемся доме по ул. Олимпийская (разрешение на строительство от 30.08.2019).
Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Истец Султанов Б.У., заинтересованные лица Султанова Р.М., Султанов Р.Б., Султанова Р.Б. в судебное заседание не явились, Султанов Б.У., Султанова Р.М. направили отзыв и возражение на заявление об отсрочке, в котором указали, что возражают против отсрочки, так как исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения решения суда не имеется, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ОСП по г. Когалыму в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 203, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение, которое администрация г. Когалыма просит отменить. Ссылается на обстоятельства, аналогичные, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что администрацией были предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, имеющих исключительный характер и препятствующих совершению исполнительных действий в полном объеме, а также, свидетельствующих о намерении исполнить решение в срок. Однако предоставленные доказательства не в полной мере были оценены судом.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
Решением Когалымского городского суда от 07.06.2018 года на администрацию г. Когалыма возложена обязанность предоставить Султанову Б.У. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 54,30 кв.м, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Когалыма. Решение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что 26.11.2018 года во исполнение вышеуказанного решения выданы исполнительные листы.
28.02.2019 года возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: предоставление жилого помещения в пользу взыскателя Султанова Б.У.
Определением Когалымского городского суда от 12.08.2019 года администрации г. Когалыма отказано в удовлетворении ходатайство об отсрочке исполнения указанного решения суда.
В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе субъектов РФ" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты должны исполняться правильно и своевременно.
Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования, по общему правилу, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав, основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Когалыма о предоставлении отсрочки, суд обоснованно указал на отсутствие объективных причин для ее предоставления.
Отклоняя доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с отсутствием в муниципальном фонде необходимых квартир, суд первой инстанции верно указал, что на протяжении длительного периода времени администрацией г. Когалыма не принято мер к изменению жилищных условий истцов, проживающих в жилом доме, представляющем опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не установил наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, определение об отказе в отсрочке является законным и обоснованным.
Доводы, указанные Администрацией г. Когалыма в частной жалобе, приводились в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения, и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Доводы частной жалобы, о том, что истцам распределено жилое помещение, не подтвержден доказательствами, в связи с чем не имеет правового значения и подлежит отклонению, как несостоятельный.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Когалымского городского суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Беспалова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
