Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Коркмазовой Л.А.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по апелляционной жалобе Морозовой О.А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2020 года по заявлению Морозовой О.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего мужа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя заявителя Морозовой О.А. - Ковгановой Н.А., представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Кушховой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения на иждивении <ФИО>3, погибшего 04 мая 2004 года, в период прохождения службы в органах внутренних дел с апреля 2003 года до дня смерти 04 мая 2004 года. В обоснование указала, что её супруг <ФИО>3 на момент смерти проходил службу в должности заместителя начальника отдела-начальника штаба ОВД Красноярского района Астраханской области, погиб в результате ДТП, т.е. в период прохождения службы. После его смерти их сыновьям <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца по месту их жительства МВД по КЧР, в размере 30% каждому от суммы денежного довольствия супруга, в размере <данные изъяты> каждому. С <дата> заявитель не работает, а <дата> ей исполнилось 55 лет. В настоящее время заявитель достигла возраста нетрудоспособности, в связи с чем считает, что у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 20 февраля 2020 года по электронной почте получен ответ за N... из МВД КЧР, согласно которому заявитель должна предоставить для начисления пенсии, в том числе документ, подтверждающий нахождение на иждивении умершего супруга, или решение суда.
В судебное заседание заявитель Морозова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась.
Представитель заявителя Ковганова Н.А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР Кушхова А.Х. просила в удовлетворении заявления Морозовой О.А. отказать.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявления Морозовой О.А. отказано.
В апелляционной жалобе Морозова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доходы ее супруга в 4,5 раза превышали ее собственный доход, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нахождении на его иждивении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица МВД по КЧР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, отменив решение суда и удовлетворив заявление Морозовой О.А.
Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР Кушхова А.Х. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель Морозова О.А. и <ФИО>3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака имеются совместные дети: <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения.
04 мая 2004 года <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N... от <дата>.
Из справки N... от <дата> следует, что Морозова О.А. работала и получала заработную плату в отделе вневедомственной охраны при ОВД Красноярского района по охране объектов Аксарайского комплекса пос.Аксарайск с 11 июня 2002 года по 14 февраля 2005 года, общий размер заработной платы и других выплат по указанному месту работы в период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2004 года составил 42 869,24 руб.
Из архивной справки N... ОМВД по Красноярскому району Астраханской области от <дата> следует, что денежное довольствие <ФИО>3 в 2003 году составило: за апрель - 8 938,75 руб., за май - 6 490 руб., за июнь - 8 938,75 руб., за июль - 6 490 руб., за август - 7 855 руб., за сентябрь - 9 393,75 руб., за октябрь - 8 108,50 руб., за ноябрь - 7 708,50 руб., за декабрь 11 726,50 руб.; в 2004 году: за январь - 7 708,50 руб., за февраль - 7 203,50 руб., за март - 7 456 руб., за апрель - 10 174 руб.
Морозова О.А. обратилась в МВД по КЧР с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано письмом N... от <дата> ввиду непредставления документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении умершего супруга.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Частью 2 ст.5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Частью 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
По смыслу названных норм понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Морозовой О.А., поскольку заявителем не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нахождения на иждивении умершего супруга в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доходы ее супруга в 4,5 раза превышали ее собственный доход, что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на его иждивении.
Между тем, указанные доводы противоречат материалам дела, согласно которым средний доход заявителя на момент смерти супруга составлял 2 679,33 руб., доход погибшего <ФИО>3 - 8 322,44 руб.
При этом, согласно постановлению Губернатора Астраханской области от 22 апреля 2003 года N 188 "О величине месячного прожиточного минимума за 1 квартал 2003 года" величина месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 2 033 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, у заявителя с супругом имеются совместные дети <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения, которые на момент смерти <ФИО>3 являлись несовершеннолетними. В этой связи судебная коллегия полагает, что получение <ФИО>3 заработной платы, превышающей размер заработной платы Морозовой О.А., не свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга, поскольку разница в доходах супругов (с учетом несения <ФИО>3 расходов на содержание детей) не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для Морозовой О.А. основным источником средств к существованию.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Урусов Э.Д. Дело N 33-998/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Коркмазовой Л.А.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.
при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по апелляционной жалобе Морозовой О.А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2020 года по заявлению Морозовой О.А. об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего мужа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя заявителя Морозовой О.А. - Ковгановой Н.А., представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Кушховой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морозова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения на иждивении <ФИО>3, погибшего 04 мая 2004 года, в период прохождения службы в органах внутренних дел с апреля 2003 года до дня смерти 04 мая 2004 года. В обоснование указала, что её супруг <ФИО>3 на момент смерти проходил службу в должности заместителя начальника отдела-начальника штаба ОВД Красноярского района Астраханской области, погиб в результате ДТП, т.е. в период прохождения службы. После его смерти их сыновьям <ФИО>2, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца по месту их жительства МВД по КЧР, в размере 30% каждому от суммы денежного довольствия супруга, в размере <данные изъяты> каждому. С <дата> заявитель не работает, а <дата> ей исполнилось 55 лет. В настоящее время заявитель достигла возраста нетрудоспособности, в связи с чем считает, что у нее возникло право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 20 февраля 2020 года по электронной почте получен ответ за N... из МВД КЧР, согласно которому заявитель должна предоставить для начисления пенсии, в том числе документ, подтверждающий нахождение на иждивении умершего супруга, или решение суда.
В судебное заседание заявитель Морозова О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась.
Представитель заявителя Ковганова Н.А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР Кушхова А.Х. просила в удовлетворении заявления Морозовой О.А. отказать.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявления Морозовой О.А. отказано.
В апелляционной жалобе Морозова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доходы ее супруга в 4,5 раза превышали ее собственный доход, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нахождении на его иждивении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица МВД по КЧР просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, отменив решение суда и удовлетворив заявление Морозовой О.А.
Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР Кушхова А.Х. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заявитель Морозова О.А. и <ФИО>3 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. От брака имеются совместные дети: <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения.
04 мая 2004 года <ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N... от <дата>.
Из справки N... от <дата> следует, что Морозова О.А. работала и получала заработную плату в отделе вневедомственной охраны при ОВД Красноярского района по охране объектов Аксарайского комплекса пос.Аксарайск с 11 июня 2002 года по 14 февраля 2005 года, общий размер заработной платы и других выплат по указанному месту работы в период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2004 года составил 42 869,24 руб.
Из архивной справки N... ОМВД по Красноярскому району Астраханской области от <дата> следует, что денежное довольствие <ФИО>3 в 2003 году составило: за апрель - 8 938,75 руб., за май - 6 490 руб., за июнь - 8 938,75 руб., за июль - 6 490 руб., за август - 7 855 руб., за сентябрь - 9 393,75 руб., за октябрь - 8 108,50 руб., за ноябрь - 7 708,50 руб., за декабрь 11 726,50 руб.; в 2004 году: за январь - 7 708,50 руб., за февраль - 7 203,50 руб., за март - 7 456 руб., за апрель - 10 174 руб.
Морозова О.А. обратилась в МВД по КЧР с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, в чем ей было отказано письмом N... от <дата> ввиду непредставления документов, подтверждающих ее нахождение на иждивении умершего супруга.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Частью 2 ст.5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Частью 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу п. "б" ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
По смыслу названных норм понятие "основной источник средств к существованию", указанный в ст.31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, зарплата и т.д.) и для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни и помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Морозовой О.А., поскольку заявителем не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нахождения на иждивении умершего супруга в виде получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доходы ее супруга в 4,5 раза превышали ее собственный доход, что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на его иждивении.
Между тем, указанные доводы противоречат материалам дела, согласно которым средний доход заявителя на момент смерти супруга составлял 2 679,33 руб., доход погибшего <ФИО>3 - 8 322,44 руб.
При этом, согласно постановлению Губернатора Астраханской области от 22 апреля 2003 года N 188 "О величине месячного прожиточного минимума за 1 квартал 2003 года" величина месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 2 033 руб.
Кроме того, как следует из материалов дела, у заявителя с супругом имеются совместные дети <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения, которые на момент смерти <ФИО>3 являлись несовершеннолетними. В этой связи судебная коллегия полагает, что получение <ФИО>3 заработной платы, превышающей размер заработной платы Морозовой О.А., не свидетельствует о нахождении ее на иждивении супруга, поскольку разница в доходах супругов (с учетом несения <ФИО>3 расходов на содержание детей) не подтверждает, что доход умершего супруга являлся для Морозовой О.А. основным источником средств к существованию.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
