Определение Кировского областного суда от 12 марта 2020 года №33-998/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-998/2020
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу генерального директора ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" Чернятьева А.С. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2020 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу Алтынбекова А.Р. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 52000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Алтынбеков А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" судебных расходов, указав, что Первомайским районным судом г. Кирова исковые требования Алтынбекова А.Р. к ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" о признании незаконным решения участника общества и приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения, взыскании компенсаций частично удовлетворены. Заявитель понес расходы на юридическую помощь в размере 52000 руб., которые просит взыскать с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства".
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" Чернятьев А.С. указывает, что судом не соблюден принцип о пропорциональном распределении судебных расходов. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих оказание юридической помощи в связи с рассмотрением конкретного дела. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Кирова от 11.07.2019 требования Алтынбекова А.Р. удовлетворены частично. Решением постановлено признать незаконным увольнение Алтынбекова А.Р. с должности <данные изъяты> ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" по <данные изъяты>. Изменить формулировку увольнения Алтынбекова А.Р. с должности <данные изъяты> ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" на увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. Обязать ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" внести в трудовую книжку Алтынбекова А.Р. записи об увольнении его с должности <данные изъяты> с <дата> г. по п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. Взыскать с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу Алтынбекова А.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.10.2019 решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.07.2019 отменено в части формулировки увольнения Алтынбекова А.Р. В указанной части принято новое решение - в удовлетворении требований Алтынбекова А.Р. об изменении формулировки увольнения на увольнение по <данные изъяты>, и возложении и обязанности на ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" внести в трудовую книжку истца соответствующую запись о его увольнении отказать.
Алтынбеков А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела интересы Алтынбекова А.Р. представлял адвокат Бушуев Д.С. на основании доверенности и ордера.
Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" (доверитель) поручило, а адвокаты, являющиеся членами <данные изъяты> коллегии адвокатов "<данные изъяты>" и <данные изъяты>, приняли на себя обязательства в рамках, заключенного между сторонами соглашения N N об оказании юридической помощи от <дата>, оказывать юридическую помощь лицу назначенному доверителем: Алтынбекову А.Р. по представлению его интересов в Первомайском районном суде г. Кирова.
Согласно отчету об оказании юридической помощи адвокатами оказана юридическая помощь по представлению интересов Алтынбекова А.Р. в связи с рассмотрением дела о признании незаконным его увольнения. По акту о приемке оказанной юридической помощи ООО "<данные изъяты>" приняло оказанную адвокатами доверителю юридическую помощь, оплатив услуги. Алтынбеков А.Р. возместил расходы, понесенные на оплату юридической помощи по соглашению N N от <дата> с адвокатами <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от <дата>.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены доказательства о расходах на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению Алтынбекова А.Р. к ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" о признании незаконным решения участника общества и приказа об увольнении, изменения формулировки увольнения, взыскания компенсаций, не нашли своего подтверждения.
В то же время, поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле.
Суд, разрешая требования, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленной сумме в размере 52000 руб.
Суд апелляционной инстанции, с учетом требований закона о разумности и справедливости взыскиваемых расходов на представителя, исходя из фактически проделанной представителем истца работы, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, частичном удовлетворении заявленных исковых требований, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов до 35000 руб.
Законоположение о возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов. В данном случае определяющими являются иные критерии, которые суд апелляционной инстанции принимает во внимание при определении размера подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 января 2020 года изменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов.
Взыскать с ООО "Торгово-сервисный центр животноводства" в пользу Алтынбекова А.Р. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.
Судья Е.В. Катаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка