Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-998/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Сальниковой Н.А., Мациевской В.Е.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4106/19 по исковому заявлению Аблова Александра Михайловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным дополнительного соглашения в части, признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении срока,
по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" на решение Свердловского районного суда г. Иркутска 29 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Аблов А.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ "Иркутская МВЛ"). В обоснование исковых требований указал, что он работал у ответчика с марта 2007 на различных должностях, с 10 июля 2013 года по 10 июля 2019 года в должности (данные изъяты). Приказом от 4 июля 2019 года был уволен в связи с истечением срока действия трудового договора. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку, несмотря на то, что в 2018 году он подписал срочный трудовой договор, у работодателя не имелось законных оснований для заключения с ним срочного трудового договора с учетом длительности периода его работы у ответчика.
С учетом уточнений, Аблов А.М. просил суд признать трудовой договор N 1 от 10 июля 2013 года заключенным на неопределенный срок; признать незаконным п.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года к трудовому договору N 1 от 10 июля 2013 года в части изменения срока трудового договора; признать незаконными приказ N 315к от 4 июля 2019 года об увольнении 10 июля 2019 года с работы в связи с истечением срока договора (п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ) и отменить его; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 10 июля 2019 года по день восстановления на работе, из расчета 191 699 руб. 9 коп. в месяц, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; восстановить срок в отношении требования о признании незаконным п.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года к трудовому договору N 1 от 10 июля 2013 года в части изменения срока трудового договора.
Представитель ответчика ФГБУ "Иркутская МВЛ" Кузьмина В.Ю., действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ "Иркутская МВЛ" Кузьмина В.Ю. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неверно истолковывались некоторые объяснения и доводы со стороны ответчика. Так, ответчиком признано, что по факту оформления экземпляр трудового договора истца является бессрочным, и он является оригиналом. Однако, экземпляр трудового договор, находящийся у ответчика, так же оригинальный, но бессрочный. Сторона ответчика предполагала, что по каким-то причинам могла произойти коллизия при оформлении трудового договора и сообщала, что намерения заключать бессрочный договор не было. Суду было сообщено, что о наличии ошибки в пропуске срока в трудовом договоре истца ответчик не был осведомлен.
Дополнительное соглашение к трудовому договору Аблова А.М. было заключено с соблюдением требований трудового законодательства, давления со стороны ответчика на истца не оказывалось. Данное соглашение было подписано Абловым А.М. собственноручно без свидетельств о возражениях или несогласия с ним.
Возражает против восстановления судом первой инстанции срока для обращения в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Аблов А.М., прокурор, участвующий в деле Огородникова А.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя ответчика Кузьмину В.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Аблова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Аблов А.М. состоял в трудовых отношениях с ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория".
В соответствии с трудовым договором N 1 от 10 июля 2013 года следует, что Аблов А.М. принимается в отдел АУП на должность (данные изъяты). Данный договор заключен на неопределенный срок. Из заявления истца Аблова А.М. от 10 июля 2013 года, письма Россельхознадзора от 10 июля 2013 года Номер изъят, приказа от 10 июля 2013 года N 76к также усматривается, что Аблов А.М. был принят на работу на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением от 10 июля 2018 года к трудовому договору от 10 июля 2013 года N 1, в п. 4 трудового договора внесены изменения - трудовой договор заключен на определенный срок в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ и Уставом ФГБУ ИМВЛ с 10 июля 2018 года по 10 июля 2019 года.
Приказом от 4 июля 2019 года Номер изъят Аблов А.М. уволен 10 июля 2019 года с работы в связи с истечением срока договора (п.2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ).
Проанализировав в совокупности представленные доказательства и установив, что с истцом в силу положений Уставов ФГБУ "Иркутская МВЛ" и в силу действующего трудового законодательства мог быть заключен срочный трудовой договор, однако, с Абловым А.М. такого договора заключено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный трудовой договор был заключен на неопределенный срок, и удовлетворил исковые требования Аблова А.М. в части признания трудового договора N 1 от 10 июля 2013 года заключенным на неопределенный срок.
Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что у них имеется иной экземпляр трудового договора, где установлен срок окончания трудового договора - 10 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика не отрицал тот факт, что срок действия трудового договора был вписан позже сотрудником отдела кадров.
Разрешая требования Аблова А.М. о признании незаконным п.1 дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года к трудовому договору N 1 от 10 июля 2013 года в части изменения срока трудового договора, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме, а срок действия срочного трудового договора согласно положениям той же статьи ТК РФ является одним из условий трудового договора.
Из объяснений истца следует, что подписание дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года им было произведено 6 июля 2018 года, в период нахождения его в командировке в г.Тулуне, о чем имеется приказ Номер изъят от 3 июля 2018 года, имеются данные в расчетном листке за июль 2018 года (4 июля - 6 июля 2018 года, 9 сентября - 11 июля 2018 года, 25 июля -27 июля 2018 года), где у него отсутствовал экземпляр трудового договора, а ответчик ввел его в заблуждение, указав, что 10 июля 2018 года у него заканчивается срок трудового договора и не подписание дополнительного соглашения о продлении срока действия трудового договора влечет его увольнение.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что Аблов А.М., зная о заключенности трудового договора на неопределенный срок, согласился с предложением работодателя об изменении условий договора в части заключения срочного трудового договора. Напротив, все представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик длительное время утверждал, что трудовой договор N 1 от 10 июля 2013 года заключен на определенный срок, и именно окончание срока данного договора 10 июля 2018 года, послужило основанием для заключения дополнительного соглашения сроком до 10 июля 2019 года.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключения дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года в части указания срока начала и окончания трудового договора, исключении экземпляра трудового договора, представленного ответчиком, из числа доказательств, и удовлетворению исковых требований Аблова А.М. о признании трудового договора от 10 июля 2013 года заключенным на неопределенный срок, признании незаконным дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года в части указания срока начала и окончания трудового договора.
Разрешая заявление ответчика о применении срока для обращения в суд по вышеуказанному требованию, и удовлетворяя заявление Аблова А.М. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что при отказе истцу в удовлетворении данного заявления, ответчик извлек бы выгоду от своего недобросовестного поведения, злоупотребления своими правами, что не способствовало бы защите трудовых прав истица.
Суд первой инстанции принял во внимание ссылку представителя ответчика о том, что истец мог раньше найти свой экземпляр трудового договора, что не привело бы к заключению дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года. Указав при этом, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал только после обнаружения своего экземпляра трудового договора.
Установив незаконность заключения дополнительного соглашения от 10 июля 2018 года в части указания срока начала и окончания трудового договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правового значения соблюдения либо не соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца 10 июля 2019 года с работы в связи с истечением срока договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и удовлетворил исковые требования о признании незаконным приказа Номер изъят от 4 июля 2019 года об увольнении Аблова А.М. 10 июля 2019 года с работы в связи с истечением срока договора, и его отмене.
Руководствуясь положениями ст. 394 ТК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части требования истца о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 629 784 руб. 84 коп.
Установив факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы суда, основанные на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аблова А.М. Эти выводы подробно изложены в мотивировочной части решения. Правильность этих выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Поскольку в целом все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на неправильном понимании норм материального права, поэтому они судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу ст. 330 ГПК РФ правового значения. Несогласие заявителя с выводами суда является правом участника гражданского процесса, но не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи Н.А. Сальникова
В.Е. Мациевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
