Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-998/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова Т.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 г. частную жалобу представителя администрации города Тамбова на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 января 2019 года о прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Администрация города Тамбова обратилась с иском к ФИО1 ФИО2, в котором просила обязать ответчиков снести самовольно возведенный объект недвижимости - (пристройку) размерами: 2,02 м+6,47 м+7,10м+1,59м+4,80м+4,78м, расположенный по адресу: *** (Лит.Б).
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14.12.2017 г. исковые требования администрации г. Тамбова к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворены.
ФИО9 обязали снести самовольно возведенный объект недвижимости - пристройку Б1, площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: ***.
В удовлетворении встречного иска ФИО9 к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии отказано.
Судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что в настоящее время место нахождения должников не установлено, а решение суда ими до сих пор не исполнено.
Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 21.01.2019 года заявление судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области удовлетворено, исполнительное производство по делу *** по иску Администрации г. Тамбова к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - прекращено.
Представитель администрации города Тамбова Тамбовской области обратился с частной жалобой на указанное определение, в которой просил определение отменить, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области.
Автор жалобы ссылается на Закон "Об исполнительном производстве" и указывает, что в соответствии с ним прекращение исполнительного производства допускается лишь в случае объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Тем временем, самовольная пристройка существует, предмет исполнения не утрачен, а отсутствие должников по месту жительства свидетельствует об их действиях, направленных на неисполнение решения суда и носят устранимый характер. Ссылается на то, что судебным приставом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство является неустранимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования о прекращении исполнительного производства на основании пп2 п.1 ст.43 федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, суд сослался на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должников снести самовольно возведенную пристройку Б1, площадью 43,5 кв. м., расположенную по адресу: ***.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст.2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено п.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Указанное судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно то, что судебный пристав не смог определить местонахождение должников, а также, что снос одной только пристройки к названному дому нецелесообразен, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При этом, прекращая исполнительное производство по указанным основаниям, суд первой инстанции по существу произвел переоценку выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2018 года об удовлетворении иска администрации г.Тамбова и возложении на ФИО6 и А.В. обязанности по сносу самовольно возведенной пристройки и, соответственно, к пересмотру выводов суда, что является недопустимым.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении судебный пристав-исполнитель, не являются правовым основанием, предусмотренным ст.439 ГПК РФ, ст.43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства. В связи с чем, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должников ФИО9.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Тамбова от 21 января 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства по делу по иску администрации г.Тамбова к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка