Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-998/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-998/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лапшина Евгения Валентиновича на определение Московского районного суда г.Рязани от 7 февраля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении ходатайства представителя Лапшина Е.В. - Горшкова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Лапшина Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" о взыскании страховой выплаты по договору страхования - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Московского районного суда г.Рязани от 7 декабря 2018 года исковые требования Лапшина Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" о взыскании страховой выплаты по договору страхования удовлетворены частично.
21 января 2019 года в Московский районный суд г.Рязани поступила апелляционная жалоба представителя Лапшина Е.В. - Горшкова М.А. на решение Московского районного суда г.Рязани от 7 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на уважительность причин пропуска срока - отсутствие в г.Москва представителя истца - адвоката Горшкова М.А. по семейным обстоятельствам с 8 января по 14 января 2019 года.
Определением Московского районного суда г.Рязани от 7 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Лапшина Е.В., поданной его представителем Горшковым М.А., ставится вопрос об отмене определения суда от 7 февраля 2019 года со ссылкой на то, что адвокат Горшков М.А. с учетом своей большой загруженности распланировал свое рабочее время для подготовки и подачи апелляционной жалобы на первую неделю 2019 года (9-11 января 2019 года), однако в период с 8-14 января 2019 года был вынужден срочно покинуть место своего нормального пребывания по причине, которая ему заранее не была известна, однако сделал все возможное, чтобы в минимально короткий срок подготовить апелляционную жалобу после своего возвращения, данное дело не является типовым, имеет место процессуальная активность ответчика - ООО "СК Страхование жизни", к делу был приобщен большой объем документов, и представителю истца потребовалось существенное количество времени на подготовку апелляционной жалобы, а пропуск процессуального срока составил 1 день.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что 7 декабря 2018 года Московским районным судом г.Рязани рассмотрено дело по иску Лапшина Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхования жизни" о взыскании страховой выплаты по договору страхования. В судебном заседании принимал участие представитель истца - адвокат Горшков М.А., действующий на основании доверенности. В указанный день судом оглашена резолютивная часть решения и объявлена дата составления мотивированного решения - 12 декабря 2018 года.
Согласно справочному листу 12 декабря 2018 года мотивированное решение было изготовлено и 13 декабря 2018 года направлено сторонам для сведения, 18 декабря 2018 года представитель истца получил копию решения суда.
Апелляционная жалоба представителем истца Горшковым М.А. была направлена по почте в суд 15 января 2019 года вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Абзац третий пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему иску истек 14 января 2019 года. Апелляционная жалоба представителем истца направлена после истечения срока, предусмотренного на апелляционное обжалование.
Проверяя причины, по которым был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы представителем истца - адвокатом Горшковым М.А., действующим на основании доверенности, суд первой инстанции установил, что указанная в заявлении единственная причина - нахождение указанного представителя по семейным обстоятельствам с 8 по 14 января 2019 года в г.Астрахани, не является уважительной, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что адвокат Горшков М.А. распланировал написание апелляционной жалобы в последние дни срока на обжалование решения суда, однако в эти дни уехал по своим семейным делам в другой город, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока по объективным обстоятельствам, связанным с личностью истца, как стороны по делу, и не препятствовали подаче им апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Другие доводы частной жалобы о незначительности пропуска процессуального срока и сложности данного дела для адвоката Горшкова М.А., активности ответчика по делу также не являются уважительными причинами, по которым срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, поскольку положения ст.112 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не предусматривают данные обстоятельства в качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского районного суда г.Рязани от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лапшина Евгения Валентиновича, поданную его представителем Горшковым Михаилом Александровичем, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
