Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 октября 2018 года №33-998/2018

Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-998/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 33-998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Оконовой К.С. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Калмыцкого отделения N 8579 обратилось в суд с иском к Коробкину А<...> А<...> о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 31 мая 2013 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N <...> на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на сумму 366000 руб. Банк исполнил свои обязательства путем предоставления кредита. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 августа 2018 г. составила 825 376 руб. 66 коп., из них: 350202 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 431532 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 43642 руб. 05 коп. - неустойка.
Одновременно истец просил принять обеспечительные меры, наложить арест на имущество, принадлежащее Коробкину А.А.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 о принятии мер к обеспечению иска отказано.
В частной жалобе представитель истца Оконова К.С. просит определение суда отменить и разрешить заявление по существу, ссылаясь на то, что обеспечительные меры носят временный характер и для их применения не требуется представления доказательств.
До рассмотрения по существу частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от представителя истца Оконовой К.С. поступило заявление об отказе от частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
По смыслу приведенных правил отказ от частной жалобы, исходя из принципа диспозитивности, является процессуальным правом стороны.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, чтоотказ от частной жалобы в письменной форме подан представителем истца Оконовой К.С., действующей в рамках доверенности, до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, является правом заявителя, не противоречит закону и не ущемляет права сторон, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
принять отказ представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконовой К.С. от частной жалобы на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
Производство по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Оконовой К.С. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска прекратить.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать