Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-998/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-998/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Юдиной И. С., Рязанцевой Л. В.,
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) к Катышевой Екатерине Сергеевне о взыскании незаконно полученной суммы страховой пенсии по потере кормильца
по апелляционной жалобе Катышевой Екатерины Сергеевны на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И. С., апелляционная инстанция
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Катышевой Е.С. о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указало, что Катышева Е.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца Белошапкина К.А.
В установленном законом порядке ответчику с 08 июня 2016 г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 2548 руб., с 01 июля 2016 г. федеральная социальная доплата в размере 4919,82 руб., кроме того в январе 2017 года ответчику была выплачена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб.
В ходе проверки пенсионным органом было установлено, что ответчик при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца скрыла факт вступления ответчика в новый брак, представив свидетельство о заключении брака на умершего супруга, но, не представив свидетельство о заключении нового брака, несмотря на предупреждение об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.
Ссылаясь на положения ст. 10, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истец просил взыскать с Катышевой Е.С. незаконно полученную сумму пенсии по потере кормильца в размере 104037 руб. 60 коп. (в том числе пенсия по случаю потери кормильца в размере 63127 руб. 74 коп., ФСД - 35909 руб. 86 коп., единовременная выплата- 5 000 руб.).
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 г. исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) удовлетворены.
Взыскано с Катышевой Е.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) незаконно полученная сумма пенсии по потере кормильца в размере 104037 руб. 60 коп. (в том числе пенсия по случаю потери кормильца в размере 63127 руб. 74 коп., ФСД- 35909 руб. 86 коп., единовременная выплата- 5 000 руб.). Взыскана с Катышевой Е.С. в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 3280 руб. 75 коп.
В апелляционной жалобе Катышева Е.С. просит решение отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что информацию о зарегистрированном браке не скрывала, предоставив сотруднику учреждения паспорт с соответствующими отметками. Считает, что невнимательность и недобросовестность сотрудника не является ее виной. Также, ссылаясь на положения ст. 1109 ГК РФ, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ответчика или счетной ошибки. Обращает внимание суда на то, что спорная сумма является средством к существованию и не подлежит возврату.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) просит оставить решение без изменения апелляционную жалобу Катышевой Е.С. без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица состояла в браке с Белошапкиным К.А. с 29 августа 2008 г.
Белошапкин К.А. умер *** г.
14 сентября 2012 г. ответчица заключила брак с Савиловым А.Г., после заключения брака взяла фамилию супруга Савилова.
28 октября 2014 г. брак между Савиловым А.Г. и Савиловой Е.С. был прекращен, после расторжения брака ответчице присвоена фамилия Белошапкина.
25 февраля 2017 г. ответчица вступила в барк с Катышевым Д.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Катышева.
08 июня 2016 г. Белошапкина Е.С. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске Тамбовской области о назначении пенсии по случаю потере кормильца, предоставив свидетельство о рождении Белошапкина Н.. *** года рождения, паспорт на фамилию Белошапкина Е.С., свидетельство о браке с Белошапкиным К.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца согласно подпункту 2 пункта 2 названной статьи признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию по случаю потери кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.7 ст.10 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца-супруга сохраняется при вступлении в новый брак.
Таким образом, из совокупности указанных норма следует, что речь идет о сохранении именно назначенной страховой пенсии по случаю потери кормильца, а не права на назначение такой пенсии. Соответственно, после вступления в новый брак право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца-супруга утрачивается и при этом не будет иметь значения ни расторжение нового брака, ни смерть нового супруга.
Катышева Е.С. при обращении к истцу скрыла сведения о вступлении в брак. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы, об отсутствии недобросовестности ответчика.
Так как законодатель не возложил на пенсионный орган обязанность разъяснять получателю пенсии все возможные варианты наступления обстоятельств, влекущих отказ в назначении пенсии или прекращение выплаты пенсии, следовательно, о вступлении в новый брак, получатель обязан уведомить пенсионный орган.
Поскольку у Катышевой Е.С. изначально отсутствовало право на получение указанного вида социального обеспечения, однако в результате ее действий в виде сокрытия значимых для назначения указанного вида пенсии обстоятельств, ответчице была назначена пенсия, на которую она не имела права, ее действия повлекли незаконное получение денежных средств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Катышевой Е.С. незаконно поученную сумму пенсии по случаю потери кормильца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Катышевой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
