Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года №33-998/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 33-998/2017
 
30 августа 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кужаковой И.А. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Кужаковой И.А. к МБОУ «Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа», отделу образования администрации МО «Онгудайский район» об обязании установить заработную плату по должности кладовщика без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, об обязании выплатить недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года включительно в сумме 4495 рублей 59 копеек по должности кладовщика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кужакова И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ «Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа» об установлении заработной платы по должности без учета районного коэффициента в размере, не ниже минимального размера оплаты труда, об обязании выплатить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу недоначисленную заработную плату за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в сумме 4495 рублей 59 копеек. Требования истцом мотивированы тем, что в нарушение трудового законодательства (ст.ст. 22, ч. 1 ст. 129, ст. 132, частей 2, 3 ст. 133, ст. 133.1, ст. 146, ст. 148 ТК РФ, а также п. 1 постановления Правительства РФ от 29.05.1993 № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай») ответчиком за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года к ее заработной плате по должности < данные изъяты> на 0, 5 ставки недоначислен и не выплачен районный коэффициент в размере 4495 рублей 59 копеек. Размер заработной платы истца, исходя из установленного минимального размера оплаты труда по должности кладовщика с начислением районного коэффициента в месяц, должен составлять 5250 рублей 05 копеек на 0, 5 ставки по должности < данные изъяты>, в то время как ей было начислено и выплачено за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года - 3751 рубль 47 копеек, то есть за каждый месяц ей недоначисляли по должности 1498 рублей 53 копейки, что в общей сумме за три месяца составляет 4495 рублей 59 копеек.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел образования администрации МО «Онгудайский район».
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кужакова И.А., указывая, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату в полном объеме. Так истцу в нарушение трудового законодательства заработная плата была установлена менее МРОТ без учета районного коэффициента. При начислении истцу заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ. Оплата труда в оспариваемый период производилась с нарушением трудового законодательства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кужакова И.А. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Нижне-Талдинская средняя общеобразовательная школа» работает в должности < данные изъяты> на 0, 5 ставки.
В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.
При работе по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц. Соответственно заработная плата работника за 0, 5 ставки не должна быть меньше 3750 рублей.
Согласно расчету заработной платы Кужаковой И.А. по должности < данные изъяты> на 0, 5 ставки при отработанной месячной норме рабочего времени и фактически выполненной норме труда (трудовых обязанностей) в спорный период ее заработная плата без учета районного коэффициента составила < данные изъяты>, с учетом районного коэффициента - < данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 133, 129 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой Кужаковой И.А. работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, персонального коэффициента, надбавок за выслугу и районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.
При этом суд, проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 29 мая 1993 года № 512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай», пришел к выводу о том, что районный коэффициент начисляется на заработную плату.
Ссылка в жалобе на то, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату истцу, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности не нарушено.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения либо отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Положения ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, а также п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районах Севера.
Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года №512 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай», в Республике Алтай утвержден районный коэффициент-1, 4. Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Онгудайского района Республики Алтай к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.
Кроме того, указанные нормы не содержат требований о том, что при начислении работникам заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ.
Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужаковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка