Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-9981/2021

г. Нижний Новгород 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей: Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником: ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

с участием представителя ФИО7

на решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года

по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор от [дата], в рамках которого открыт банковский счет.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

[дата] СО МО МВД России "Княгининский" было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству [номер]. Основанием послужил тот факт, что [дата] на номер телефона ФИО1 прозвонил ФИО9, представился менеджером программного рейтинга банка "Сбербанк России". Данный человек предложил работу, пояснив, что ее работа будет заключаться в том, что ей необходимо оформлять кредиты в ПАО Сбербанк и переводить на банковский счет. В последующем денежные средства будут списаны в течение 2 недель, в результате чего у банка поднимется рейтинг и с этого она будет получать заработную плату от Сбербанка.

[дата], [дата], [дата] и [дата] ФИО1 оформила в ПАО Сбербанк 4 кредитных договора на общую сумму 534039 рублей 77 копеек. У данного человека имелся преступный умысел на хищение чужого имущества, потому что путем обмана и злоупотребления ее доверием неустановленное лицо завладело денежными средствами в полном объеме, в ходе чего ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 534039 рублей 77 копеек. Считает, что данная личность была в сговоре с сотрудниками банка, т.к. заявки на получение кредита были одобрены очень быстро.

[дата] постановлением начальника СО МО МВД России "Княгининский" по уголовному делу [номер] она признана потерпевшей.

Она работает официально в Большемурашкинской ДШИ, заработная плата составляет 16300 руб., соответственно с низким размером оплаты труда, исполнить кредитные обязательства в полном объеме не представляется возможным.

В адрес "Сбербанк" АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на [дата] банковский счет не закрыт.

Порядок кредитования заемщика следующий: ззаключение банком кредитного договора с заемщиком; ооткрытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита).

Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке Федерального закона "О защите прав потребителей".

Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности.

Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в "Сбербанк" ПАО на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п. ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе.

Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны "Сбербанк" ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещения затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

[дата] в адрес "Сбербанк" ПАО направлено письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, закрыть банковский счет и предоставить копии документов по кредитному договору от [дата], в т.ч. копию договора на открытие банковского счета. Однако, банк проигнорировал требование истца.

Истец просил суд признать расторгнутым с [дата] договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора от [дата] и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать с ПАО "Сбербанк" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 9), дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ПАО "Сбербанк России" считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Решением Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора банковского счета открытого в рамках кредитного договора от [дата] расторгнутым, о закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены денежные средства.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор потребительского кредита [номер], по условиям которого банк предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 200000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20, 115-116).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок этих платежей предусмотрен п. 7 индивидуальных условий, в виде 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5287 рублей 65 копеек, платежная дата 4 число каждого месяца.

Таким образом, истец обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре. Подписав Договор, Истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет [номер].

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для всех платежей погашения задолженности по договору, со счета [номер].

При отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита - заемщик обязуется заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с Общими условиями (п. 9 Индивидуальных условий).

[дата] ФИО1 как заемщик по кредитному договору [номер] от [дата] в соответствии с условиями договора поручила ПАО Сбербанк перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета [номер] - счета погашения, в сроки и в порядке, установленные в договоре.

По условиям предоставления кредита счет был открыт для зачисления сумм кредита, погашения задолженности по договору, списания денежных средств с целью погашения задолженности.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

[дата] ФИО1 обратилась в адрес банка с заявлением о расторжении кредитного договора [номер] от [дата] и закрытии по нему банковских счетов, в удовлетворении которого истцу отказано (л.д. 22).

Поскольку Банк договор не расторгнул добровольно, истец обратилась в суд с иском.

[дата] на основании заявления ФИО1 от [дата] счет [номер], который ФИО1 в силу п.п. 17 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита [номер] от [дата] был указан как счет предоставления кредита и счет кредитования, а также счет погашения кредита, закрыт (л.д. 114).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных средств истец полностью не исполнила, задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] до настоящего времени ФИО1 не погашена (л.д. 124).

Учитывая изложенное, и разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что открытие истцу ФИО1 текущего счета имело место во исполнение условий кредитного договора от [дата], устанавливающих порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, тогда как самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, обязании закрыть банковский счет. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, имеется задолженность по кредиту, вследствие чего оснований для закрытия вышеуказанного текущего счета не имеется.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, суд обоснованно также не нашел оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о компенсации морального вреда, взыскания штрафа.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что договор, который истец просит признать расторгнутым, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения, закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном, субъективном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств. В связи с чем, в данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не применимы, поскольку банковский счет истцу открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе, для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору. Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не может являться основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, характер спорных правоотношений, к которым применил норму материального права их регулирующий.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка