Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Юрченко Т.В.,
при секретаре Аверьяновой М.А.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-868/2020 по иску Антоновой Л.И. к МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону, ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону, третьи лица ГУ - ОПФР по Ростовской области, Департамент социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону, МКУ УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Военный комиссариат Ростовской области об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью с учетом индексации члену семьи умершего инвалида ВОВ и материальную помощь - дополнительное материальное обеспечение члену семьи умершего инвалида ВОВ, назначить их дальнейшие выплаты по апелляционной жалобе ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020г.
Заслушав доклад судьи Юрченко Т.В., судебная коллегия
установила:
Антонова Л.И. обратилась в суд с иском к МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону, ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону об обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью (ЕДК) с учетом индексации члену семьи умершего инвалида ВОВ с 01.01.2012г. и материальную помощь - дополнительное материальное обеспечение (ДЕМО) члену семьи умершего инвалида ВОВ с 01.05.2005г. и назначить их дальнейшие выплаты, ссылаясь в обоснование требований, что она является вдовой инвалида ВОВ ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с которым состояла в браке с 1952г., в связи с чем имеет право на льготы, в том числе на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и дополнительное материальное обеспечение в соответствии с Указом Президента РФ N 363 от 30.03.2005г. "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов". При этом льготы не носят заявительный характер и подлежат выплате с указанной даты.
На обращение Антоновой Л.И. 18.01.2018г. МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону отказало в назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п.10 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", так как в представленных документах отсутствует справка МСЭ, подтверждающая факт инвалидности супруга на момент его смерти (военная травма, ранение).
30.10.2019г. ГУ УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону было отказано Антоновой Л.И. в назначении ей дополнительное материальное обеспечение, на основании Указа Президента РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2005г. в связи с отсутствием справки МСЭ, подтверждающей инвалидность супруга на день его смерти. Указанное решение было обжаловано в ГУ ОПФР по Ростовской области, которым 20.11.2019г. также было отказано в выплате дополнительного материального обеспечения по Указу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2005г., в связи с отсутствием в распоряжении ПФР справки МСЭ на день смерти ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Истец считает отказы ответчиков незаконными и необоснованными, нарушающими её права, поскольку её супруг ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАрождения, получил на фронте пулеметное ранение правого бедра (с парезом малоберцового нерва правой голени), которое явилось причиной установления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности и признания негодным к военной службе ВВК госпиталя, что подтверждается сохранившимися справками ВТЭК, госпиталя. Военкомата.
Между тем, исполнить требование УСЗН и УПФР о предоставлении справки МСЭ на день его смерти, которая не сохранилась, в настоящее время не представляется возможным по причине истечения срока ранения акта освидетельствования в бюро МСЭ, о чем сообщило Главное бюро МСЭ.
В тоже время у истца имеется удостоверение от 28.09.2004г. о том, что она как вдова бессрочно имеет право на льготы, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ, с2005г. ей назначена и выплачивается ЕДВ вдове умершего инвалида ВОВ. Также она пользуется льготами по оплате ЖКХ в соответствии с ФЗ "О ветеранах".
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 июня 2020г. исковые требования Антоновой Л.И. удовлетворены.
Суд обязал УСЗН в Советском районе г.Ростова-на-Дону выплатить Антоновой Л.И. ежемесячную денежную компенсацию с учетом индексации с 01.01.2012г. и назначить дальнейшую выплату.
Суд обязал ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону выплатить Антоновой Л.И. дополнительное материальное обеспечение с 01.05.2005г. и назначить дальнейшую выплату в размере 500 руб. ежемесячно.
В своей апелляционной жалобе третье лицо ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области просит отменить решение суда в части обязания ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону выплатить дополнительное материальное обеспечение члену семьи умершего инвалида ВОВ с 01.05.2005г. и назначить дальнейшую выплату в размере 500 руб. ежемесячно и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает на то, что вывод суда о наличии у супруга истца статуса инвалида ВОВ на момент его смерти не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с Указом Президента РФ N 363 от 30.03.2005г. для признания права истца на получение дополнительного материального обеспечения следует установить, что ее супруг на момент смерти в 1982г. являлся инвалидом ВОВ, а Антонова Л.И. после его смерти приобрела статус вдовы инвалида ВОВ. Истцом представлены справки врачебно-трудовой комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.1947г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.09.1948г. о признании ФИО6 инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы со сроком переосвидетельствования 25.06.1948г. и 10.09.1949г. Сведения о бессрочном установлении инвалидности в данных документах отсутствуют. Справка военного комиссариата Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 13.05.2003г. выдана лишь на основании справки эвакуационного госпиталя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и наличие у умершего супруга истца статуса инвалида ВОВ на момент смерти не подтверждает. Журнал регистрации удостоверений содержит запись от 25.08.2003г. о выдаче 01.09.2003г. ФИО6 удостоверения вдовы погибшего участника ВОВ. Дубликат удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2004г. выдан также на основании данной записи и подтверждается право на льготы, установленные для общей категории погибших военнослужащих, умерших инвалидов ВОВ.
В возражениях на апелляционную жалобу, поданных Антоновой Л.И., истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Антонова Л.И. и представители ответчиков МКУ УСЗН Советского района г.Ростова-на-Дону, ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону и третьих лиц Департамента социальной защиты населения г.Ростова-на-Дону, МКУ УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Ростовской области не явились, будучи уведомлены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д.133-139), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - ОПФР по Ростовской области по доверенности Потаповой Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца адвоката Антонченко И.В., поддержавшую доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Кустовой М.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований Антоновой Л.И. об обязания ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону выплатить дополнительное материальное обеспечение с 01.05.2005г. и назначить дальнейшую выплату в размере 500 руб. ежемесячно, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ решение суда в не обжалуемой части судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с подпунктом "в" п. 1 Указа Президента РФ от 30.03.2005г. N 363 дополнительное ежемесячное материальное обеспечение устанавливается в числе других категорий - вдовам умерших инвалидов Великой Отечественной войны.
В соответствии с п. 11 Правил выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2005г. N 273, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается и выплачивается с 1 мая 2005г.
В случае отсутствия по состоянию на 1 мая 2005г. в распоряжении органа, осуществляющего дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, необходимых данных в отношении гражданина Российской Федерации из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, решение о назначении этого обеспечения принимается на основании заявления гражданина при условии представления им документов, подтверждающих его право на указанное обеспечение по состоянию на 1 мая 2005г. При этом дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается с 1 мая 2005г. независимо от времени подачи заявления с необходимыми документами.
В случае обращения гражданина Российской Федерации в орган, осуществляющий дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, с заявлением о назначении указанного обеспечения и представления документов, подтверждающих его право на получение этого обеспечения, возникшее после 1 мая 2005г., указанное обеспечение назначается с даты выдачи документа, подтверждающего это право, но не ранее 1 мая 2005г.
Статьей 4 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что к инвалидам Великой Отечественной войны относятся лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученного в период Великой Отечественной войны в районах боевых действий. Инвалидность, наступившая вследствие указанных выше причин, определяется как инвалидность вследствие "военной травмы".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антонова Л.И. и ФИО6 с 04.06.1952г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно свидетельству о смерти НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2018г. ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно справке Военного комиссариата Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 13.05.2003г., выданной Антоновой Л.И., её муж ФИО6 являлся инвалидом ВОВ 1941-1945г.
Антоновой Л.И. как вдове инвалида ВОВ выдано удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2003г. с отметкой о праве на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона от 12.01.2005г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
С 2005г. Антоновой Л.И. назначено и выплачивается ЕДВ вдове умершего инвалида ВОВ.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что Антонова Л.И. является членом семьи умершего ФИО6, который при жизни был признан инвалидом ВОВ и пользовался льготами, предусмотренными для инвалидов ВОВ, истец на основании удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2003г., выданного ей как вдове инвалида ВОВ с отметкой о праве на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона от 12.01.2005г. N 5-ФЗ "О ветеранах", также пользуется льготами как вдова инвалида ВОВ - то есть право Антоновой Л.И. на предоставление указанных мер социальной поддержки, установленных для семей умерших инвалидов войны, длительное время признавалось государством. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что доводы ответчиков о необходимости предоставлении справки, выданной федеральным учреждением МСЭ, являются несостоятельными, поскольку факт установления инвалидности ФИО6 вследствие военной травмы подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При этом судебная коллегия отмечает, что из представленных в материалы дела документов, в том числе справок военного комиссариата, ВТЭК следует, что ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принимал участие в боевых действиях в составе действующей армии в период с декабря 1941 года по июль 1942 года, имел пулеметное ранение правого бедра, которое явилось причиной установления инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы, был признан негодным к военной службе, комиссован.
Согласно ответу Исполнительного комитета Аткарского Городского совета депутатов трудящихся Саратовской области от 10.03.1967г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на Антонова А.А. имеется архивное дело инвалида Отечественной войны, которое было направлено в Зимовниковский райсобес Ростовской области.
Доводы жалобы о том, что факт инвалидности супруга истицы на момент смерти не подтвержден, отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие справки МСЭ на момент смерти ФИО6 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может служить основанием к отказу в иске, учитывая, что согласно справке Военного комиссариата Ленинского района г.Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2003г., выданной Антоновой Л.И., ее муж ФИО6 являлся инвалидом ВОВ 1941-1945г. (л.д. 34); согласно удостоверению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2003г. истица Антонова Л.И. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на льготы (л.д. 27).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, а поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Тот факт, что суд не согласился с доводами третьего лица, иным образом оценил представленные доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ОПФР по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
