Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9981/2019, 33-473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Мочегаева Н.П.,
судей: Башковой Ю.А., Данилова А.В.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при помощнике судьи Киселёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, Ишимцевой (ФИО)4 к администрации Березовского района ХМАО-Югры о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе администрации Березовского района ХМАО-Югры на решение Березовского районного суда от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требование прокурора Березовского района, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, Ишимцевой (ФИО)4 к ответчику администрации Березовского района ХМАО-Югры, удовлетворить.
Обязать администрацию Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, Ишимцевой (ФИО)4 по договору социального найма жилое помещение в пгт. Березово Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., благоустроенное к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Березовского района ХМАО-Югры обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)11 с иском к администрации Березовского района о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что (ФИО)1 на основании договора социального найма (номер) от 15.05.2013г., в который включены также члены его семьи - (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)7, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м. Из заключения межведомственной комиссии (номер) от (дата). и заключения специализированной организации ООО "ЮНАЙТЕД", производившей обследование, расположенные в спорном жилом доме жилые помещения не отвечают требованиям безопасности, дом в целом является аварийным и подлежащим сносу, физический износ жилого дома составляет 66 %, здание имеет деформации фундамента, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, а также биологические повреждения (гниение) деревянных элементов несущих конструкций. Несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего проживания в доме, мер по переселению (ФИО)1 и членов его семьи в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания администрацией Березовского района до настоящего времени не принято. Со ссылкой на ч.ч.1.3. ст. 40 Конституции РФ, пункты 1,8, 9 ч. 1 ст. 14, ч.2 ст.15, ст. 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ, разъяснения в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец просит обязать администрацию Березовского района предоставить (ФИО)2, (ФИО)8, (ФИО)16 в (адрес) благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании старший помощник прокурора Березовского района ХМАО-Югры (ФИО)9 на удовлетворении иска настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 исковые требования поддержали в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)17 извещенной о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании право истцов составом семьи 5 человек на получение жилья не оспаривала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 87 ЖК РФ другое благоустроенное жилье по договору социального найма предоставляется при выселении граждан из занимаемых ими жилых помещений, признанных непригодными для проживания. В данном случае жилой дом признан аварийным и включен в реестр аварийных домов, его расселение в плановом порядке предусмотрено на 2021 год. Мероприятия по укреплению несущих конструкций данного дома после 2016 года администрация не производила, вопрос по переселению истцов в маневренный жилой фонд на период до планового сноса и расселения занимаемого жилого помещения, не решался. Очередность расселения аварийных домов определяется датой признания дома аварийным. При обязании администрации предоставить жилое помещение семье истца будут нарушены права иных очередников, поскольку время предоставления им жилых помещений соразмерно сдвигается, а факт существования реальной угрозы обрушения дома и жизни истцов, не доказан. В соответствии с государственной программой ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 г. N 346-п? разработана муниципальная программа "Развитие жилищной сферы в Березовском районе", утвержденная постановлением администрации Березовского района от 21.11.2018 г. N 1052, которая вступила в силу 01.01.2019 г. Возложение на администрацию Березовского района обязанности по предоставлению жилого помещения истцу, не состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, будет нарушать положения ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой бюджетные расходы осуществляются в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, которые исполняются администрацией Березовского района на основании действующих программ. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Березовского района просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что необходимыми условиями для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицу, являются установленный факт признания жилья непригодным для проживания и малоимущее положение лица, претендующего на получение жилья вне очереди. Данное обстоятельство имеет важное значение для правильного и всестороннего разрешения дела, вместе с тем, оно не было исследовано судом, и надлежащая оценка ему не дана, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает недоказанным наличие угрозы, или опасности для жизни и здоровья нанимателя и, как следствие, отсутствие возможности применить разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при разрешении данного спора, судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения прокурора Чукоминой О.Ю., проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 в составе семьи 4 человека ((ФИО)1 - наниматель, (ФИО)2 - жена, (ФИО)3- сын, (ФИО)7- дочь) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) (номер).
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, что стороной ответчика не оспаривается.
По результатам проведенного ООО "Юнайтед" обследования (заключение от (дата) N (номер)) жилой дом (номер) по (адрес) находится в следующем состоянии (л.д.<данные изъяты>):
- техническое состояние фундамента объекта оценено как аварийное ввиду наличия дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания (л.д.<данные изъяты>);
- состояние стен и перегородок оценено как аварийное (л.д.<данные изъяты>);
- в результате установленных дефектов и повреждений (щели, прогибы, механическое стирание, физический износ, следы замачивания) сделан вывод о не допустимом состоянии перекрытий и полов (л.д.<данные изъяты>);
- состояние кровли оценено как недопустимое;
- состояние инженерных систем и систем электрооборудования оценено как недопустимое (л.д.<данные изъяты>);
- процент физического износа жилого дома - 66 %; (л.д.<данные изъяты>);
- остаточный ресурс здания полностью исчерпан, выполнение капитального ремонта или реконструкции жилого дома нецелесообразно (л.д.<данные изъяты>);
- рекомендовано признать жилые помещения непригодными для проживания, а жилой дом - аварийным и подлежащим сносу (л.д.<данные изъяты>).
Заключением межведомственной комиссии (номер) от (дата) указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как установлено, что физический износ дома составляет 66%, состояние отдельных конструкций, систем и элементов здания находятся в недопустимом состоянии, условия проживания в указанном жилом доме не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям (СанПиН2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 1.1.1058-01 "Организация и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", СП 3.1./3.21379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных заболеваний"), что подтверждается актом санитарного обследования, проведенного филиалом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в Белоярском районе N (номер) от (дата).
В соответствии с распоряжением администрации Березовского района (номер) от (дата) жилой дом (номер) по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.<данные изъяты>).
Действующей в Березовском районе муниципальной программой "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Березовского района в 2016-2020 годах" предусматривается порядок ликвидации аварийного и непригодного жилищного фонда (приложение (номер)) и порядок переселения граждан, формирования специализированного жилищного фонда (приложение (номер)).
Порядком ликвидации аварийного и непригодного жилищного фонда в первую очередь предусматривается снос аварийных домов, реестры которых формируются исходя из даты признания таковыми (п.5), расселение и снос аварийных домов и жилых помещений, непригодных для проживания, производятся в соответствии с реестрами (п.9) (л.д.<данные изъяты>).
Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийных домах и в жилых помещениях, непригодных для проживания, на условиях социального найма, предусмотрено путем предоставления другого жилого помещения, равнозначного по общей площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению (п.3 приложения (номер)).
Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, включен в региональную адресную программу, числится в реестре очередности сноса под (номер), срок расселения - 2021 г. (л.д.<данные изъяты>).
На момент обследования специализированной организацией технического состояния жилого дома еще в 2016 году была установлена высокая степень физического износа объекта (66%), сделан вывод о том, что остаточный ресурс здания на тот момент был полностью исчерпан, признано аварийным состояние его основных элементов (несущих конструкций - фундамента, стен и перегородок), недопустимым состояние перекрытия, кровли, инженерных систем, полов.
С 2016 года по настоящее время администрацией Березовского района какие-либо мероприятия (страховочные мероприятия, усиление конструкций, срочные противоаварийные мероприятия) по поддержанию спорного жилого дома в состоянии, позволяющем достойное и безопасное проживание в нем граждан до установленной администрацией даты сноса и расселения дома (2021 г.), не производились, меры по переселению истцов в маневренный жилой дом не принимались.
Других жилых помещений на праве собственности или социального найма, истцы не имеют, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору найма или бесплатного приобретения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не состоят (л.д.<данные изъяты>).
Проанализировав названные выше сведения, с учетом того, что дальнейшая эксплуатация жилого помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме, до настоящего времени истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения, что является прямым нарушением действующего законодательства, и в целом прав граждан на жилище, суд пришел к выводу о том, что администрация Березовского района по смыслу правил ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ несет обязанность по обеспечению истцов другим муниципальным жильем надлежащего качества по договору социального найма. Требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям и находящегося в черте пгт. Березово Березовского района.
Очевидно, что в случае выселения истцов из занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания, им должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение.
Определяя размер жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд принял во внимание договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что жилое помещение (номер), расположенное по адресу: (адрес), является квартирой, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, счел, что администрация Березовского района обязана предоставить истцам жилое помещение на условиях договора социального найма в виде жилого помещения общей площадью не менее 40,9 кв.м., являющееся благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах пгт. Березово, Березовского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что администрация Березовского района не оспаривала требований относительно предоставления истцам жилого помещения именно по договору социального найма.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом, к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых, уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем, гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма незамедлительно. В частности, когда граждане проживают в жилых помещениях по договору социального найма, данное жилое помещение признано в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, из-за состояния дома, их жизни и здоровью угрожает опасность.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В этой связи для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что проживание в строении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, что требует немедленное отселение жильцов, однако мер для переселения истцов ответчик в другие жилые помещения не принимает, суд обоснованно пришёл к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению правила ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 усматривается, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен имеющегося.
Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им безопасные условия проживания, равнозначные прежним, то указанные выводы суда правильные, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация Березовского района незамедлительно обязана предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, Ишимцевой Е.А. жилое помещение на условиях договора социального найма общей площадью не менее 40,9 кв.м., являющееся благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах пгт. Березово, Березовского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Доводы апелляционной жалобы администрации Березовского района выводов суда не опровергают, поводом для отмены судебного решения не являются.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на стороне, заявляющей о них.
Истцы доказали наличие угрозы проживания в муниципальном жилье.
Администрация Березовского района сведений, подтверждающих безопасность строения, не представила.
Суд правомерно обязал администрацию Березовского района обеспечить истцов равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим нормам, находящимся в черте пгт. Березово, Березовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского районного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Березовского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи: Башкова Ю.А.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
