Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-9980/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей: Луганцевой Ю.С., Козлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луганцевой Ю.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мартюшов И.Е, на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по иску Мартюшов И.Е, к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов,

установила:

Мартюшов И.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов в размере 128 547,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 547,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на представителя в сумме 35 000,00 рублей, расходов на канцтовары в сумме 20,00 рублей. В обоснование иска указывал, что [дата] им были приобретены авиабилеты авиакомпании ПАО "АЭРОФЛОТ" на себя и свою семью в составе жена - Гущина М.В., сын - Мартюшов А.И. по маршруту: <данные изъяты> от [дата] по маршруту <данные изъяты> от [дата] по маршруту <данные изъяты>. Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены непосредственно у ответчика. 14.06.2020 года он обратился к ответчику с уведомлением о вынужденном отказе от исполнения договора авиаперевозки и требованием о возврате уплаченной суммы за авиабилеты в связи с болезнью. 04.08.2020 года от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе удовлетворения его требований. 11.09.2020 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора авиаперевозки и повторным требованием о возврате полной стоимости авиабилетов. 29.09.2020 года от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе удовлетворения его требований. После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 128 547,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 23, 23.1, 28 РФ "Закона о защите прав потребителей" в размере 128 547,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на представителя в сумме 35 000,00 рублей и расходы на канцтовары в сумме 20,00 рублей.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Мартюшов И.Е, к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Мартюшов И.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что расторжение договора авиаперевозки произошло не по причинам отказа пассажира от перевозки при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшим ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, а по обстоятельствам, связанным с состоянием здоровья истца, поскольку последний был госпитализирован в Вачскую ЦРБ с диагнозом, не позволяющим осуществлять передвижение на воздушном транспорте. Кроме того, режим ЧС был объявлен на территории РФ с 01.04.2020 года согласно принятому ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 31.03.2020 года, а уведомление ПАО "АЭРОФЛОТ" о вынужденном отказе от авиаперевозки в связи с ухудшением состояния здоровья имело место 20.03.2020 года.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда вышеприведенным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что авиабилеты N[номер], на пассажиров Мартюшова И.Е., Мартюшова А.И., Гущину М.В., на рейс <данные изъяты> <данные изъяты> были оформлены [дата] агентом <данные изъяты> осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО Аэрофлот через систему BSP на территории России, по специальному тарифу RNOSLR группы Лайт-Эконом. Полная стоимость авиабилетов составила 3 380 руб. за каждый.

Авиабилеты [номер], на пассажиров Мартюшова И.Е., Мартюшова А.И., Гущину М.В на рейс <данные изъяты> [дата] через сайт ПАО "Аэрофлот" по специальному тарифу NNBA группы Лайт-Эконом. Полная стоимость авиабилетов составила 39 469 рублей за каждый.

Как пояснил истец, в связи с его болезнью и последующим нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении Вачской ЦРБ с 21.03.2020 по 27.03.2020 г.г., он был вынужден отказаться от воздушной перевозки, о чем заблаговременно уведомил ответчика, направив уведомление об отказе его и членов его семьи от воздушной перевозки.

20.03.2020 г. в 23.01 и в 23.03 представительством ПАО "Аэрофлот" в Н.Новгороде бронирование вышеуказанных авиабилетов было аннулировано с внесением ремарки <данные изъяты>.

14.07.2020 г. истец обратились к ответчику с Уведомлениями о вынужденном отказе от исполнения договора авиаперевозки и требовании о возврате уплаченной суммы.

14.07.2020 г. представительством ПАО "Аэрофлот" в Н.Новгороде в бронирование внесена ремарка <данные изъяты>.

04.08.2020 от ответчика был получен ответ по электронным каналам связи об отказе в удовлетворении требований истца.

11.09.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров авиаперевозки и повторным требованием о возврате полной стоимости авиабилетов и получил ответ, что Правительством РФ установлен особый порядок возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при введении режима повышенной готовности на всей территории РФ либо на ее части.

Вышеуказанные авиабилеты числятся неиспользованными, возврат по ним не производился по сообщению ответчика по состоянию на 20.08.2021 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", указав, что в учетом п. 6 и абз. 1 п. 10 указанного Положения право на предъявление к ПАО "Аэрофлот" требований о возврате провозной платы возникает у истца не ранее чем 21.03.2023, 28.03.2023 г.г., исходя из указанных в авиабилетах дат отправления авиарейса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанная статья отсылает к Постановлению Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства от 06 июля 2020 г. N 991.

Согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и принимаемыми государством мерами правового регулирования по возврату пассажирам денежных средств, действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как нарушение обязательств по возврату провозной платы.

Правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в обжалуемом решении, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Действительно, действия истца отвечали требованиям пункта 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ, в соответствии с которой в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата, а также положениям пункта 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82.

Вместе с тем, доводы о том, что в случае расторжения договора по указанным основаниям не применяется Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991, нельзя признать обоснованными, поскольку законодатель в п. 4 указанного положения прямо указывает, что им урегулированы все случаи отказа от воздушной перевозки, указанные в п. 1 и пп. "а" п. 3 данного Положения.

Пунктом 1 Положения закреплено, что оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Из буквального толкования нормы следует, что она применяется во всех случаях при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения с учетом указанных сроков, а не только применительно к рейсу, который был отменен или перенесен.

Тот факт, что указанное положение введено в действие после отказа пассажира от перелета, также не может быть положен в основу для удовлетворения требований.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 этого Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", абзацем третьим статьи 24 которого установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Соответствие Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991, воздушному и гражданскому законодательству, законодательству о защите прав потребителей подтверждено Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении административного спора (Определение ВС РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455).

Не может согласиться коллегия и с доводами жалобы о том, что Положение не подлежало применению, поскольку режим чрезвычайной ситуации был объявлен только 01.04.2020 г.

В силу Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности, который также поименован в Постановлении N 991 от 06.07.2020 г.

В этой связи, принимая решение по заявленному иску, судом первой инстанции обоснованно применен Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991, которым в соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации было утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Ссылка истца на то, что постановленным решением нарушены его права как потребителя на возврат уплаченных денежных средств, несостоятельна. Закрепленные правила о возврате уплаченной за воздушную перевозку провозной платы (подпункт "б" пункта 3, пункты 4, 6, 10 - 12 Положения), а также дополнительные возможности пассажира использовать полностью или в части сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (пункт 5), соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что доказательств того, что истец относится к группе граждан, на которых не распространяется правило о возврате перевозной платы по истечении трех лет, материалы дела не содержат.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартюшов И.Е, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка