Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-9980/2021

15 сентября 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-782/2021 по иску Горшкова Н. С. к Скрипка А. Ю. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Скрипка А. Ю. Романчевой Е. О.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года, которым исковые требования Горшкова Н. С. к Скрипка А. Ю. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены; с Скрипка А. Ю. в пользу Горшкова Н. С. взысканы проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 1915736 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 569784 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20628 руб.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горшков Н.С. обратился в суд с иском к Скрипка А.Ю. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 декабря 2017 года между ним и Скрипка А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому он передал Скрипка А.Ю. деньги в размере 4305239 руб., сроком возврата до 01 декабря 2018 года, с уплатой процентов 20% годовых, о чем была составлена расписка.

На указанной расписке имеется отметка об уплате Скрипка А.Ю. Горшкову Н.С. в счет возврата долга 400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года с Скрипка А.Ю. в пользу Горшкова Н.С. взыскана сумма долга по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 3905239 руб., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 781047 руб. 80 коп., проценты на сумму займа за период с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 10847 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 4067 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31706 руб.

До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Остаток задолженности составляет 4732908 руб. 63 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований Горшков Н.С. просил суд взыскать с Скрипка А.Ю. проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 1915736 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 569784 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20628 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Скрипка А.Ю. Романчева Е.О. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2017 года между Горшковым Н.С. и Скрипка А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Горшков Н.С. передал Скрипка А.Ю. деньги в размере 4305239 руб., сроком возврата до 01 декабря 2018 года, с уплатой процентов 20% годовых, о чем была составлена расписка.

На указанной расписке имеется отметка об уплате Скрипка А.Ю. Горшкову Н.С. в счет возврата долга 400000 руб.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года с Скрипка А.Ю. в пользу Горшкова Н.С. взыскана сумма долга по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 3905239 руб., проценты за пользование займом за период с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 781047 руб. 80 коп., проценты на сумму займа за период с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 10847 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года в размере 4067 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31706 руб.

В отношении должника Скрипка А.Ю. Городищенским районным отделением судебных приставов УФССП по Волгоградской области 03 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое в настоящий момент исполняется в рамках сводного исполнительного производства N <...>-СД.

Из материалов дела, в том числе материалов сводного исполнительного производства N <...>-СД следует, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по договору займа, заключенному 01 декабря 2017 года с Горшковым Н.С. Скрипка А.Ю. не исполнены. Остаток задолженности составляет 4732908 руб. 63 коп. Сумма займа в размере 3905239 руб. ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по заключенному между сторонами договору займа от 01 декабря 2017 года, ответчиком суду представлено не было.

Из представленной в дело расписки усматривается, что сумму в размере 4305239 руб. Скрипка А.Ю. взял в долг у Горшкова Н.С. под 20% годовых.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807 - 812, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что ответчиком обязательства, принятые на себя, исполнены не были, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика проценты за пользование займом за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года, насчитанные на остаток задолженности 3905239 руб., установленной вступившим в законную силу решением суда, в размере 1915736 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2018 года по 17 мая 2021 года в размере 569784 руб. 85 коп.

Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Скрипка А.Ю. в пользу Горшкова Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20628 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком часть долга погашена путем выставления судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги и его последующей реализацией, несостоятелен и опровергается представленным материалом исполнительного производства, из которого следует, что актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ передан на реализацию земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м., адрес <адрес>. Сведений о том, что указанный земельный участок реализован, материал исполнительного производства не содержат.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скрипка А. Ю. Романчевой Е. О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка