Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-9980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Диденко О.В.,
при секретаре Кунце Е.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорко И. В. к Ларину А. П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечение
по апелляционной жалобе истца Федорко И. В., действующей через представителя Сердюкову Л. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителей истца Сердюковой Л.В., Кульпина А.П., ответчика Ларина А.П., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федорко И.В. обратилась в суд с иском к Ларину А.П. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечение.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ около 24 часов Федорко И.В. и Ларин А.П. на принадлежащем ответчику автомобиле <данные изъяты> выехали из <адрес> в <адрес>. Транспортным средством управлял Ларин А.П., Федорко И.В. находилась на переднем пассажирском сидении. Около 08.00 часов при подъезде к <адрес> Ларин А.П. уснул за рулем, и автомобиль врезался в столб. В результате полученных травм истцу причинен тяжкий вред здоровью.
После дорожно-транспортного происшествия Федорко И.В. госпитализировали в ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна", где прооперировали. В больницу к Федорко И.В. приходили сотрудники полиции, в силу полученных травм, она не осознавала в полном мере происходящее, возможно подписывала документы. В последующем из разговора с Лариным А.П. поняла, что он дал показания о том, что за рулем находилась Федорко И.В. и авария произошла по ее вине. Ларин А.П. попросил о произошедшем не сообщать, пообещал ей помочь с лечением и реабилитацией. Федорко И.В. согласилась на тех условиях, что ответчик будет ей помогать восстанавливаться после аварии.
В 2012 году по предложению знакомого истец выехала в Швецию с надеждой на получение медицинской помощи, которая поможет, однако спустя время стало очевидно, что улучшения в состоянии здоровья не происходят. После того, как истец уехала в Швецию, Ларин А.П. помогал ей, направлял лекарства, они поддерживали общение. Однако в последнее время Ларин А.П. от помощи уклоняется, а истцу постоянно нужны денежные средства на приобретение лекарств, лечение, средства по уходу. Самостоятельных источников необходимого дохода Федорко И.В. не имеет. Причиненные по вине водителя Ларина А.П. истцу травмы привели ее в тяжелое физическое и моральное состояние, истец является инвалидом 1 группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, вести привычный для нее активный образ жизни, постоянно испытывает боли. С 33 лет по вине Ларина А.П. истец прикована к постели, обречена на постоянный прием множества лекарств для снятия болей и временной стабилизации состояния здоровья.
Основывая требования вышеизложенными обстоятельствами, в исковом заявлении Федорко И.В. просит взыскать с Ларина А.П. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств и средств по уходу в размере 20 000 руб. ежемесячно.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители истца Сердюкова Л.В. и Кульпин А.П. требования поддержали по доводам искового заявления.
Ответчик Ларин А.П. и его представитель Давыдов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вины в ДТП Ларина А.П. нет, за рулем транспортного средства находилась Федорко И.В. До отъезда истицы в Швецию, Ларин А.П. и Федорко И.В. жили одной семьей, он считал ее своей супругой, помогал ей восстанавливаться после аварии, приобретал лекарственные средства, средства по уходу, сопровождал в клиники, центры для реабилитации. У Федорко И.В. появились улучшения по состоянию здоровья, она начала ходить, работать в домашних условиях. В период совместного проживания Ларин А.П. приобрел истице гараж, квартиру, которая была переустроена под магазин, за аренду которого и коммунальные платежи он переводит денежные средства истцу по настоящее время.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года иск удовлетворен частично.
С Ларина А.П. в пользу Федорко И.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Федорко И.В. отказано.
С Ларина А.П. в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина 300 руб.
В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя, просит указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. Выражает несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда, которая не соответствует тяжести причиненных истцу по вине ответчика страданий. Обращает внимание, что пояснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей достоверно подтверждается, что Федорко И.В. не может самостоятельно передвигаться, вести привычный для нее активный образ жизни. Указанное обстоятельство подтверждается также представленным заключением о состоянии здоровья истицы по месту жительства в Швеции, письменными пояснениями истца, а также видеозаписью ее пояснений, приобщенной к материалам дела. Большую часть времени Федорко И.В. лежит, ее редкое передвижение возможно только с использованием ходунков, после чего усиливаются боли в позвоночнике, головные боли. Федорко И.В. обречена на постоянный прием множества лекарств, все время после аварии постоянно днем и ночью использовать средства гигиены. С 33 лет Федорко И.В. по вине ответчика лишена полноценной жизни. Принимая решение суд не мотивированно принял за основу ничем не подтвержденные показания ответчика о его активном участии в лечении и реабилитации истицы. Пояснения ответчика опровергаются представленными истицей доказательствами, а именно, пояснениями представителя истца Сердюковой Л.В., которая являясь сестрой истицы, ухаживала за ней с момента произошедшей аварии, и после поддерживает с ней отношения; пояснениями самой истицы; пояснениями свидетелей - допрошенного лечащего врача Центнера М.И., а также Калужиной К.М. и Гусельниковой В.И. Вопреки доводам ответчика последний оказывал помощь истице в размере не более 2 000 руб. ежемесячно, материальной помощи на проведение платных реабилитационных мероприятий не предоставлял. При определении компенсации морального вреда судом оставлено без внимания, что на протяжении 17 лет Федорко И.В. постоянно испытывает нравственные и физические страдания, на имея перспектив на восстановление здоровья. В этой связи выводы суда об обращении в суд спустя длительное после произошедшего время не может являться определяющим фактором для столь значительного снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Обращение с иском в суд последовало после прекращения хотя и минимальной, но ранее оказываемой ответчиком помощи. Также полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение. Ни заключением экспертов ни иными доказательствами не опровергается то обстоятельство, что после назначения истице в 2014 году лекарственных препаратов, отпала необходимость в их применении.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор г.Рубцовска Крупина Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Сердюкова Л.В., Кульпин А.П. доводы жалобы поддержали.
Ответчик Ларин А.П. доводы жалобы полагал не обоснованными, возражая относительно изложенных в жалобе обстоятельств ДТП, и участия в несении расходов на восстановление здоровья истца в минимальных размерах.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, обязанность компенсации морального вреда несет причинитель вреда независимо от его вины.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно сопроводительному листу скорой медицинской помощи и талону к нему, записи в истории болезни Федорко И.В. ***, ДД.ММ.ГГ Федорко И.В. была доставлена в ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" (ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна") с диагнозом закрытый перелом поясничного отдела позвоночника, открытый перелом 3-4 пальцев левой кисти. Данные травмы были получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в 07-40 час. на остановке Светлая по Бердскому шоссе на въезде в г. Новосибирк на автомобиле <данные изъяты>, который врезался в столб.
Согласно заключению экспертов КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ, Федорко И.В. ДД.ММ.ГГ была причинена тупая сочетанная травма шеи, туловища и левой верхней конечности: вертеброспинальная травма - закрытый осложненный сцепившийся вывих слева, верховой опрокидывающийся подвывих справа 7-го шейного позвонка, компрессионный клиновидный непроникающий перелом тела 7-го шейного позвонка, с травматическим разрывом межпозвоночного диска между 6-ым и 7-ым шейными позвонками, с ушибом и компрессией спинного мозга на уровне шейного утолщения, компрессионный неполный "взрывной" перелом тела 12-го грудного позвонка, с ушибом спинного мозга на уровне поясничного утолщения; закрытый перелом 5-го левого ребра по передней подмышечной линии, открытый вывих средних фаланг 3-го и 4-го пальцев левой кисти с рваными ранами на ладонной поверхности данных пальцев левой кисти, ушиб почек. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Характер и локализация данных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов о детали салона движущегося автомобиля, с резкими, чрезмерными по амплитуде сгибательно-разгибательными ("хлыстообразными") движениями в шейном отделе позвоночника в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что причинителем вреда здоровью Федорко И.В. является Ларин А.П., управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Оценив обстоятельства ДТП, степень тяжести вреда здоровью, нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, принимая во внимание оказанную ответчиком помощь Федорко И.В., учитываться требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, определив размер возмещения в сумме 250 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании ежемесячно расходов на лечение в заявленном истцом размере по мотиву непредоставления доказательств нуждаемости Федорко И.В. в конкретных видах лечения.
Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца не находит.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Управлением МВД России по городу Новосибирску Отдел полиции N9 "Первомайский" на запрос суда представлен ответ от ДД.ММ.ГГ из содержания которого следует, что в Отделе полиции N9 "Первомайский" ДД.ММ.ГГ было зарегистрировано сообщение (КУСП 5415) по факту ДТП, имевшего место в Первомайском районе с участием Ларина А.П. и Федорко И.В. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела *** от ДД.ММ.ГГ по статье 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы по данному факту уничтожены в связи с истечением срока хранения (том 2 л.д.36).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловано, не отменено, что следует из пояснений представителей истца в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о причинении Федорко И.В. вреда здоровью Лариным А.П., основанные на пояснениях по данному делу истца, показаниях свидетелей, которые непосредственными очевидцами ДТП не являлись, при том, что сам ответчик в ходе рассмотрения дела управление транспортным средством в момент ДТП оспаривал, а иные бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, носят вероятностный характер, не соответствуют факту отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы истца в части удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Федорко И. В., действующей через представителя Сердюкову Л. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
