Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гариповой Г.Х. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 апреля 2021 года, которым Гариповой Г.Х., Шамсутдинову В.Г. было отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гариповой Г.Х. - Хасаншина Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Г.Х., Шамсутдинов В.Г. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указывается, что владеют и пользуются земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> 1974 года. При этом, члены семьи Гариповой Г.Х. проживают в данном доме продолжительное время. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, на территории земельного участка расположены придомовые постройки. Они открыто и непрерывно пользуются данным жилым домом, несут расходы по его содержанию и сохранности, оплачивают предусмотренные законодательством налоги и сборы. Несмотря на фактическое владение и пользование, до настоящего времени земельный участок в установленном законодательством порядке зарегистрирован за истцами не был.

12 ноября 2020 года в их распоряжении появился документ - заверенная копия выданного Сафиной ФИО15 завещания, в котором указано, что указанные жилой дом и строения, как и земельный участок, были завещаны и распределены между матерью Гариповой Г.Х.- Самигуллиной ФИО14 и (сыном наследодателя) - Шамсутдиновым ФИО16 Кроме того, из Выписки ЕГРН, полученной 21 декабря 2020 года следует, что в сведениях "Особые отметки" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе имеет статус "актуальное", вид права: постоянное бессрочное пользование, правообладатель ФИО3. Для получения свидетельства о праве на наследство они обращались с завещанием к нотариусу, однако документы приняты не были, а в устной форме в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка было отказано, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд включить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> наследственную массу наследодателя Сафиной Ф.З., умершей <дата>; признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования в размере по ? доле.

Истец Гарипова Г.Х. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ИК МО города Казани и представитель третьего лица МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани" с иском не согласились.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе.

В апелляционной жалобе Гарипова Г.Х., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах, изложенных в иске. Указывается, что земельный участок находился в бессрочном пользовании у наследодателя Сафиной Ф.З.

Представитель Гариповой Г.Х. - Хасаншин Р.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции довода апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умерла Сафина ФИО13.

В своем распоряжении от 28 апреля 1998 года, заверенном председателем Новокырлайского Совета местного самоуправления Арского района Республики Татарстан, жилой дом и строения, как и земельный участок по адресу: <адрес>, Сафина Ф.З. завещала и распределила между своими детьми матерью истца Гариповой Г.Х.- Самигуллиной ФИО17 и Шамсутдиновым ФИО18.

Гарипова Г.Х. проживает и зарегистрирована в указанном жилом доме вместе со своей семьёй с 1974 года.

Согласно техническому паспорту от 5 июля 2015 года год постройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на самовольно возведенный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ...., право собственности также не зарегистрировано.

На земельном участке, кроме жилого дома под лит. <адрес>, также имеется самовольный жилой дом под лит. <адрес> который принадлежит Шамсутдинову В.Г.

Решением Авиастроительного районного суда гор. Казани от 30 июня 2020 года Гариповой Г.Х. в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилой дом, общ. пл. 118,2 кв.м. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года решение указанное решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о признании права долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из их необоснованности, и оснований не согласиться такими выводами судебная коллегия не имеет.

Положениями статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с пунктом 82 данного Постановления суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Таким образом, предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства, и если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность, но умер до вынесения соответствующего решения, принимая во внимание, что право на приватизацию земельного участка является безусловным, такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, иных документов, подтверждающих предоставление наследодателю земельного участка, также не имеется.

Таким образом, у наследодателя Сафиной Ф.З. при жизни отсутствовало оформленное право на земельный участок. Из землеустроительного дела следует, что спорный земельный участок использовался ею на основании самовольной застройки (л.д. 50, оборот).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, ни суду первой, ни апелляционной инстанций, представлено не было. При этом, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 22 октября 2020 года также установлено, что спорный земельный участок находился лишь в пользовании у Сафиной Ф.З. в отсутствие зарегистрированного права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 8 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариповой Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка