Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-9979/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-9979/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Перминовой Н.В. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 ноября 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Перминовой Наталии Васильевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от17 июня 2019 года, отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года удовлетворен иск АО "Альфа-Банк" к Перминовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным решением Перминова Н.В. подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Стороны в суде первой инстанции отсутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Перминовой Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Перминовой Н.В. ставится вопрос об отмене судебного определения ввиду незаконности и необоснованности. Податель жалобы указывает на нарушения прав ответчика на судебную защиту, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не предоставлено.
Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела.
Так, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом заблаговременно по адресу регистрации: <адрес>.
Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июня 2019 года удовлетворен иск АО "Альфа-Банк" к Перминовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2018года по 20 августа 2018 года.
20 июня 2019 года копия состоявшегося судебного акта была направлена судом Перминовой Н.В. по указанному выше адресу.
Таким образом, судом были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему извещению ответчика, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.
Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу, судом предприняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, на день рассмотрения дела по существу, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе, по состоянию здоровья и подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования. По смыслу вышеизложенных норм причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении лица, от его действий (бездействия), в том числе и по выбору способа защиты права.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Перминовой Н.В.- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
