Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9979/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9979/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дейс Сергея Владимировича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Дейс Сергея Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения представителя ГУ - УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) Субботиной Г.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Дейс С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.06.2019 года обратился с заявлением в клиентскую службу п. Новоорска ГУ - УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Списку N 2. Решением начальника УПФР в г. Новотроицке N от (дата) ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Периоды его работы с 24.08.1982 года по 25.10.1982 года в качестве электрогазосварщика ***, с 04.07.1985 года по 16.12.1987 года в качестве газоэлектросварщика ***, а также период учебы в СПТУ - (адрес) с 01.09.1979 года по 16.07.1982 года и период службы в рядах Советской Армии по призыву с 25.10.1982 года по 28.11.1984 года подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ. При этом период службы в рядах СА подлежит зачету в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической республики Афганистан. Истец просил суд признать незаконным п.2 решения начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) N от (дата) и отменить его в данной части. Обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку N 2 указанные выше периоды работы в качестве электрогазосварщика, а также период учебы в СПТУ и в льготном исчислении период службы в рядах СА по призыву. Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата) и выплатить ее.
В судебном заседании Дейс С.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Алексеева С.Г. в судебном заседании возражала против доводов указанных истцом. на том основании, что представленными документами, не подтверждена Просила в иске отказать в полном объеме.
Решением суда исковые требования Дейс С.В. удовлетворены частично. Суд постановил: признать пункт 2 решения начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) N от (дата) в части незаконным и отменить его в этой части. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж Дейс Сергея Владимировича по Списку N 2 период работы с 24.08.1982 по 25.10.1982 в качестве электрогазосварщика ***, с 04.07.1985 по 16.12.1987 в качестве газоэлектросварщика ***, а также период учебы в СПТУ - N с 01.09.1979 по 16.07.1982. В остальной части исковых требований Дейс Сергею Владимировичу -отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дейс С.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с 25.10.1982 года по 28.11.1984 года - период военной службы в рядах Советской Армии, с 29.04.1983 года по 19.04.1984 года - служба в ДРА в льготном размере как один месяц службы за три месяца службы, а также в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста *** - с (дата). Также просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Дейс С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
До начала судебного разбирательства от Дейс С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство РФ приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Пункт 1 Постановления N 665 определяет Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), которые применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения. Это списки, которые применяются при назначении досрочной пенсии в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 27.12.2001, а также Списки, применяемые в период действия Закона СССР от 14.07.1956 года и Закона РФ N 340-1 от 1990 года:
Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;
Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом "Общие профессии" были предусмотрены "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные".
Как установлено судом первой инстанции, Дейс С.В. (дата) обратился в ГУ - УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) от (дата) N в специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды:
- с 01.09.1979 года по 16.07.1982 года - период обучения в *** СПТУ - (адрес), поскольку за периодом обучения не следовала работа в горячих цехах и с тяжелыми условиями труда;
- с 25.10.1982 года по 28.11.1984 года - службы в вооруженных силах по призыву, поскольку по представленным документам период работы по Списку N 2, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, который непосредственно предшествовал или следовал за периодом службы в вооруженных силах, отсутствует;
- с 24.08.1982 года по 25.10.1982 года - электрогазосварщик 3 разряда ***, поскольку представленными документами не подтверждена занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности;
- с 04.07.1985 года по 16.12.1987 года - газоэлектросварщик ***, поскольку в представленной справке, уточняющей особый характер работы, отсутствует основание выдачи, а также номер и дата выдачи.
По представленным документам продолжительность страхового стажа составила *** (требуется 25 лет), стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" - *** (требуется 12 лет 06 месяцев).
Из трудовой книжки Дейс С.В. следует, что:
- с 01.09.1972 по 16.07.1982 он проходил обучение в ***;
- 24.08.1982 принят в ***;
- 25.10.1982 волен по ст. 31 ч.3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом в ряды СА;
- с 25.10.1982 по 08.12.1984 служба в рядах Советской Армии;
- 23.01.1985 принят в цех эмалирования проводов учеником эмалировщика ***
- 15.04.1985 уволен в связи с поступлением на учебу;
- 14.05.1985 принят сторожем ***;
- 01.07.1985 уволен по собственному желанию;
- 04.07.1985 принят газоэлектросварщиком по третьему разряду ***;
- 16.12.1987 уволен по собственному желанию ст. 34 КЗоТ Киргизской ССР;
-28.12.1987 принят в ОУМ газоэлектросварщиком 3 разряда ***
- 04.10.1993 уволен по ст. 34 КЗоТ республики Кыргызстан по собственному желанию с выездом.
Разрешая исковые требования Дейс С.В. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 24.08.1982 года по 25.10.1982 года в качестве электрогазосварщика ***, с 04.07.1985 года по 16.12.1987 года в качестве газоэлектросварщика ***, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку периоды работы истца подпадали под правовое регулирование Списка N 2 от 22.08.1956 года, в котором не содержалось уточнения по виду сварки в качестве критерия занятости на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждения полной занятости в указанные периоды также не требовалось.
Из материалов дела следует, что с 01.09.1979г. по 16.07.1982г. Дейс С.В. обучался в СПТУ-N, после окончания обучения следовала работа по Списку N 2.
В период обучения истца, до 01 января 1992 года действовал закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590.
В соответствии с подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается в том числе, обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При этом предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Удовлетворяя требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в СПТУ-35, суд исходил из того, что непосредственно после окончания обучения истец был трудоустроен в Кантское спец. ПМК, а весь период обучения не превышает имеющийся специальный стаж по Списку N 2 и имел место до нового правового регулирования назначения страховых пенсий.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, не является предметом проверки судебной коллегии в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Установлено, что с 25.10.1982г. по 28.11.1984г. Дейс С.В. проходил службу в рядах Советской Армии, в том числе с 29.04.1983г. по 19.04.1984г. на территории Демократической республики Афганистан
Разрешая требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода службы в составе Вооруженных Сил, суд исходил из того, что после периода службы у истца отсутствовал период работы по Списку N 2, а к периоду работы с 24.08.1982 по 25.10.1982 в качестве электрогазосварщика *** приравнен период учебы в СПТУ-N в полном размере ***, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж истца.
При этом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения периода службы в рядах СА в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении (период службы в ДРА), указав, что требования основаны на неверном толковании норм законодательства, относящегося к военнослужащим Советской Армии и Военно-Морского Флота. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что указанный период службы истца в рядах СА по призыву с 25.10.1982 по 28.11.1984 включен в страховой стаж в двойном размере в соответствии с действующим пенсионным законодательством.
Оспаривая решение суда, Дейс С.В. ссылался на то, что период службы в Советской Армии с 25.10.1982 года по 28.11.1984 года подлежит включению в его специальный стаж, поскольку до указанного период им выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 от 22.08.1956 года.
С данными доводами Дейс С.В. судебная коллегия согласиться не может.
На момент призыва истца на службу в состав Вооруженных Сил в период с 25.10.1982 года по 28.11.1984 года действовало Постановление Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 года "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з") и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").
Также п. 109 указанного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда ("а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к", приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в ПТУ, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее на момент обучения истца законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что период обучения в училище и службы в армии мог быть включен при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, согласно абз. 5 п. 109 "Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, в соответствии с которым в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Поскольку к периоду работы истца по Списку N 2 с 24.08.1982 года по 25.10.1982 года был приравнен период обучения в полном объеме, специального стажа истца, предшествующего его поступлению на военную службу, недостаточно для приравнивания службы в рядах Советской Армии к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, а непосредственно после службы в армии у истца отсутствует работа по Списку N 2 ( после армии 23.01.1985г. был принят учеником эмалировщика), в связи с чем оснований для включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное страховой пенсии по старости не имеется.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о зачете в стаж истца периода с 29.04.1983 года по 19.04.1984 года в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической республики Афганистан, а доводы апелляционной жалобы в указанной части находит необоснованными в связи со следующим.
Положениями пп. "а" п. 1 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента Советских Войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", было определено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии - один месяц службы за три месяца службы на территории Демократической Республики Афганистан военнослужащим, прослужившим установленный срок службы в этой стране, а получившим ранения, контузии, увечья или заболевания - независимо от срока службы, и время непрерывного нахождения в связи с этим на излечении в лечебных учреждениях.
Таким образом, предусмотренное пп. "а" п. 1 названного Постановления льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", вследствие чего данный нормативный акт не подлежит применению при исчислении стажа для назначения досрочной трудовой (страховой) пенсии по старости; назначение пенсии за выслугу лет не относится к компетенции органов Пенсионного фонда РФ, в том числе к компетенции ответчика.
Поскольку с учетом включенных пенсионным органом и судом периодов стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил менее 12 лет 06 месяцев, суд обоснованно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения за ней - с (дата) по достижении возраста ***
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме ***, что подтверждается чеком - ордером от (дата), и решение суда состоялось в пользу истца, расходы, понесенные Дейс С.В., по уплате госпошлины в сумме *** подлежат взысканию с ГУ - УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное).
Содержащиеся в апелляционной жалобе требование о взыскании с пенсионного органа расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказано.
В апелляционной жалобе истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на дорогу от (адрес) до (адрес) в размере ***
В соответствии с п. 4. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что такие требования истцом в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства в подтверждение понесенных расходов не представлялись, поэтому указанные требования не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании приведенных правовых норм, они были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка, а поэтому не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, с учетом возражений ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Дейс Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (межрайонное) в пользу Дейс Сергея Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
