Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиривенко Виталия Ильича к Гревцевой Марии Дмитриевне, третье лицо: Ермолова Ольга Борисовна о расторжении договора и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Гиривенко Виталия Ильича на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Гиривенко В.И. обратился в суд с иском к Гревцевой М.Д. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2014 г. между ним и Ермоловой О.Б., действующей в интересах Д.А.А. и Гревцевой М.Д., был заключен договор о сотрудничестве. Целью совместных действий является строительство жилого дома на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности Д.А.А. и Гревцевой М.Д. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По окончании строительства истцу передается жилое помещение общей площадью 36 кв. м на втором этаже жилого дома и доля земельного участка, пропорционально площади жилого помещения. Согласно условиям договора ведение общих дел по проектированию, строительству и регистрации права собственности на жилой дом осуществляется Ермоловой О.Б., вкладом Гиривенко В.И. являются денежные средства в размере 1 440 000 руб. В ходе строительства площадь жилого помещения, подлежащего передаче истцу уточнена до 33,9 кв. м, окончательная цена договора для истца составила 1 356 000 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв. м. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, при этом обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 3 декабря 2018 г. принято решение по гражданскому делу N 2-3670/2018, которым удовлетворены исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Гревцевой М. Д., третьи лица: Д.А.А., Д.Н.В., Ермолова О.Б., Гиривенко В.И., В.Е.ЫВ., П.Э.С., Д.М.А., В.М.Г., Н.И.Е., Ш.А.В., Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительства надзора Ростовской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании ответчика произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. исковые требования Гревцевой М.Д. к ряду лиц, в том числе Гиривенко В.И., о признании спорных договоров недействительными оставлены без удовлетворения (дело N 2-937/2019). В настоящее время вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о сотрудничестве от 22.02.2014, взыскать с Гревцевой М.Д. в пользу Гиривенко В.И. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 356 000 руб., а также судебные расходы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 г. исковые требования Гиривенко В.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Гиривенко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что своими фактическими действиями ответчик Гревцева М.Д. одобрила заключение спорного договора о сотрудничестве, выдав 21 июля 2014 г. новую доверенность Ермоловой О.Б. с правом заключать договоры простого товарищества, не оспорив их в период времени с 2014 года по 2016 год. Именно во исполнение спорного договора, заключенного с истцом, Ермоловой О.Б. заключались новые договоры о сотрудничестве. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки доверенности от 21.07.2014, выданной ответчиком третьему лицу с правом заключения договоров, аналогичным спорному договору от 22.02.2014.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Гревцовой М.Д., третьего лица Ермоловой О.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании истца Гиривенко В.И., просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителей Гревцовой М.Д. - Мартыненко Ю.Е. и Мельникова А.В., просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 февраля 2014 г. между Гиривенко В.И. и Еромоловой О.Б., действующей на основании доверенности от 05.08.2011, выданной от имени Донской А.А., и доверенности от 28.07.2011, выданной от имени Гревцевой М.Д., заключен договор о сотрудничестве. По условиям договора стороны соединяют свои вклады и обязуются совместно действовать для достижения указанной в договоре цели: строительство жилого дома на части земельного участка принадлежащего Гревцевой М.Д и Д.А.А. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п.5.1. Договора по окончании строительства жилого дома Гиривенко В.И. передается жилое помещение общей площадью 36 кв. м на втором этаже жилого дома и доля земельного участка, пропорционально площади жилого помещения.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что вкладом Гиривенко В.И. являются денежные средства в размере 1 440 000 руб.

В ходе строительства площадь жилого помещения, подлежащего передаче истцу, уточнена, площадь снижена до 33,9 кв. м, окончательная цена договора составила 1 356 000 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв. м.

Денежные средства в сумме 1 356 000 руб. истцом были переданы Ермоловой О.Б., что подтверждается письменными расписками о получении денежных средств.

Согласно постановлению следователя ОРП на ТО ОП N 1 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 26 декабря 2018 г. Гиривенко В.И., как и Гревцева М.Д., признаны потерпевшими по уголовному делу N 1801600089001947 по факту мошеннических действий при заключении договоров строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно данному постановлению, Ермолова О.Б., в отсутствие полномочий от собственника земельного участка и прав на земельный участок, не имея намерений предоставить Гиривенко В.И. жилое помещение, заключила с ним 22 февраля 2014 г. договор о сотрудничестве и предоставила расписки в получении денежных средств.

Судом установлено, что Гревцева М.Д. является собственником земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования - садовые и дачные земельные участки для садоводства.

Доверенность, выданная Ермоловой О.Б. от лица ответчика, наделяет следующими полномочиями:

- распоряжением деньгами в целях покупки на имя ответчика любой недвижимости, находящейся в городе Ростове-на-Дону, за цену и на условиях по своему усмотрению;

- продажей за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ответчику любой недвижимости (любых долей в праве собственности на любую недвижимость), находящейся в городе Ростове-на-Дону.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-3670/2018 удовлетворены исковые требования Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к Гревцевой М.Д., третьи лица: Д.А.А., Д.Н.В., Ермолова О.Б., Гиривенко В.И., В.Е.ЫВ., П.Э.С., Д.М.А., В.М.Г., Н.И.Е., Ш.А.В., Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительства надзора Ростовской области о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-937/2019 отказано в удовлетворении иска Гревцевой М.Д. к Ермоловой О.Б., Ш.А.В., Д.Н.В., В.Е.ЫВ., Д.М.А., В.М.Г., П.Э.С., Гиривенко В.И. о признании отсутствия полномочий в действиях ответчика по доверенности и недействительности совершенных им юридических действий, признании договоров простого товарищества недействительными сделками. При этом, в ходе судебного заседания Гиривенко В.И. был исключен из числа ответчиков по указанному делу.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст.183, 185, 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Ермолова О.Б., являясь представителем Гревцевой М.Д. на основании нотариальной доверенности, не обладала полномочиями на заключение соглашения о сотрудничестве от 22.02.2014, которое заключено представителем не только от лица ответчика, но и от лица Донской А.А., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства того, что спорный объект строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был возведен в нарушение требований закона на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, а также без разрешительной документации, в связи с чем, признан самовольной постройкой и подлежащим сносу, установлены решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 декабря 2018 г., которое является одним из доказательств по настоящему делу.

Указанным решением установлено, что строительство нового жилого дома, в отношении которого в период с 2014 по 2016 годы Ермоловой О.Б. от имени Гревцевой М.Д. заключались договоры простого товарищества с иными лицами на основании доверенности от 21.07.2014, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось с ведома и согласия Гревцевой М.Д. на основании выданного на её имя разрешения на строительство и разработанного по её заказу проекта жилого дома.

Из указанного решения следует, что обязанность по сносу самовольной постройки возложена на Гревцеву М.Д., фактически реализующей в отношении данного имущества правомочия собственника. Вследствие чего истцом верно заявлены требования к Гревцевой М.Д., являющейся надлежащим ответчиком по делу, которая несет гражданско-правовую ответственность по спорному договору, заключенному с Гиривенко В.И.

Полномочия на совершения спорной сделки - договора о сотрудничестве от 22.02.2014 у Ермоловой О.Б. основывались на доверенности N 61АА0636886 от 28.07.2011, выданной Гревцевой М.Д.

Исходя из системного анализа положений договора о сотрудничестве от 22.02.2014, из существа сделки, действительной общей воли обеих сторон, а также договоров простого товарищества, заключенных в период с 2014 по 2016 годы, цели данных договоров и фактически сложившихся отношений сторон можно сделать вывод о том, что выданная Ермоловой О.Б. доверенность от 28.07.2011, как и доверенность от 21.07.2014, обусловлены необходимостью возведения на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нового жилого дома. Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением следователя ОРП на ТО ОП N 1 СУ Управления МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 26 декабря 2018 г. В связи с чем, указанной доверенностью от 28.07.2011 Ермолова О.Б. была уполномочена ответчиком на заключение спорной сделки. При этом сторонами при совершении данной сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения договора о сотрудничестве предмет данного договора (жилое помещение) еще не был создан, ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости. Следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 10 августа 2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора о сотрудничестве от 22.02.2014 и возврате денежных средств.

Поскольку Гиривенко В.И., направив ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор в настоящее время считается расторгнутым и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Гиривенко В.И.

Учитывая, что факт ненадлежащего выполнения Гревцевой М.Д. обязанности по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства истцу установлен, то на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора в размере 1 356 000 руб.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая средний уровень оплаты аналогичных услуг, степень сложности дела, его продолжительность, объём проделанной представителем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о разумности подлежащих компенсации истцу расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Применительно положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Гревцевой М.Д. в размере 14 980 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гиривенко Виталия Ильича удовлетворить частично.

Взыскать с Гревцевой М.Д. в пользу Гиривенко В.И. денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 356 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 980 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка