Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-9977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-9977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Идрисовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") к В о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО СК "Согласие" - В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя В полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к В о возмещении ущерба в порядке регресса в размере N... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере N... руб.
Требования мотивированы тем, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о происшествии, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N... под управлением В и ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением В виновного в данном происшествии.
Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере N... руб.
Поскольку В установленный законом 5-дневный срок извещение о дорожно-транспортном происшествии в свою страховую компанию не предоставил, страховая компания на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) просит взыскать ущерб в порядке регресса.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что не имеется уважительных причин не предоставления ответчиком в установленный законом пятидневный срок экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N... под управлением В., и автомобиля марки ..., государственный номер N..., принадлежащего на праве собственности В и под управлением В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Винокуров В.Л., что не оспаривалось ответчиком.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия на дату происшествия застрахован в ООО "СК "Согласие".
Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере N... руб., что подтверждается платежным поручением от дата (л.д. 18).
Также установлено, что ответчик В. в период с дата. находился в отпуске в адрес, то есть за пределами Республики Башкортостан.
Затем, дата В по возвращению с места отдыха предоставил в страховую компанию извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 85).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 14 Закона об ОСАГО, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом пятидневный срок В свою страховую компанию не предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии в связи с нахождением в отпуске за пределами Республики Башкортостан, данная причина пропуска указанного срока признана уважительной, свои обязательства по предоставлению извещения о дорожно-транспортном происшествии были исполнены Винокуровым В.Лдата по возвращению из отпуска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в нарушение требований подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не предоставил извещение о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию, уважительных причин не имеется, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку в период с дата. ответчик находился за пределами Республики Башкортостан, что подтверждается надлежащими доказательствами по делу, у него отсутствовала возможность своевременного предоставления в страховую компанию в установленный законом пятидневный срок извещения о дорожно-транспортном происшествии по уважительной причине с даты происшествия - дата г. Фактически обязанность по предоставлению извещения в страховую компанию им исполнена дата г. по возвращению с места отдыха.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком пятидневного срока по предоставлению извещения о дорожно-транспортном происшествии с даты дорожно-транспортного происшествия по уважительной причине.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Киекбаева А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
