Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-9977/2019, 33-469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаля Мирослава Александровича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Москаля Мирослава Александровича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2019 года об установлении Москалю М.А. пенсии в части исключения из стажа по Списку N 2 периодов работы с 02.11.1987 года по 01.01.1992 года, с 06.12.2002 года по 17.08.2006 года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить Москалю М.А. в специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 02.11.1988 года по 01.01.1992 года, с 06.12.2002 года по 17.08.2006 года, назначить пенсию с 27.02.2019 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Москаля М.А. расходы по госпошлине в размере 600 рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения Москаля М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Москаль М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Сургуте о включении периодов работы в стаж работы по Списку 2, назначении пенсии, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п.2 ч.1 ст.30, п.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении пенсии, указал, что исключил периоды по Списку 2 с 02.11.1987 года по 01.11.1993 года в качестве слесаря- монтажника, период с 18.11.1993 г. по 17.05.1999 г. в качестве монтажника технологического оборудования, период с 18.02.2002 г. по 17.08.2006 г. в качестве монтажника, с 04.05.2015 г. по 31.12.2017 г. в качестве мастера строительно-монтажных работ, с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в качестве прораба, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. Москаль М.А. просил признать решение об отказе незаконным, обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры включить в специальный стаж по Списку N 2 указанные периоды работы, назначить пенсию с 27.02.2019 года.
В судебном заседании истец просил иск удовлетворить по приведенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Сургуте ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в стаж работы по списку N 2 периода 02.11.1987 г. по 01.01.1992 г. и назначения страховой пенсии по старости с 27.02.2019 г., и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Москаль М.А. в указанной части отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет; стаж работы по Списку N 2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (далее - Список N 2) -7 лет 6 месяцев. По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Москаль М.А. на дату подачи заявления составил: страховой - 36 лет 15 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 22 года 4 дня; стаж работы по Списку N 2 отсутствует. В стаж работы истца по Списку N 2 не может быть включен период с 02.11.1987 г. по 01.01.1992 г. в качестве слесаря монтажника по монтажу технологического оборудования, так как по представленным для назначения страховой пенсии по старости и в ходе судебного заседания установлено, что Москаль М.А. был занят в производстве минеральных удобрений и серной кислоты, что предусмотрено Списком N 1. При занятости в производствах, предусмотренных Списком N 1 льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для рабочих и мастеров занятых на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Москаль М.А. просит решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку ответчиком решение обжалуется только в части включения в стаж работы по списку N 2 периода 02.11.1987 г. по 01.01.1992 г. и назначения страховой пенсии по старости с 27.02.2019 г., оснований для проверки дела в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно положениям ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).
Согласно ч.2 ст.33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года Москаль М.А., 24 августа 1966 года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 4311 от 30 мая 2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона в связи с отсутствием стажа работы по Списку N 2. ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры исключил период работы по Списку N 2 с года по 01.11.1993 года в качестве слесаря-монтажника, период с 18.11.1993 г. по 17.05.1999 г. в качестве монтажника технологического оборудования, период с 18.02.2002 г. по 17.08.2006 г. в качестве монтажника, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы и наименование должности Списком N 2 не предусмотрено.
При этом ответчик учел истцу страховой стаж -36 лет 15 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 22 года 4 дня, указал, что стаж работы по Списку N 2 отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что для отнесения должности истца к предусмотренной Списком N 2, необходимо установить относится ли химическое производство, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, к Списку N 1.
Установив, что в постановлении Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в списке N 1, в разделе VIII "Химическое производство", подраздел 1, перечислены производства: минеральных и органических кислот, их производных, соединений титана, а Списком N 1 1991 года указанные производства также поддержаны, приняв во внимание, что в 1988-1989 годах истец был занят в цехе "Титан" (производство двуокиси титана), а с 1990 года по 1993 года в цехе серной кислоты, суд пришел к выводу о том, что должность истца в спорный период относится к Списку N 2 подраздела "химическое производство", в связи с чем удовлетворил исковые требования в вышеуказанной части.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список N 2 от 26.01.1991);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Таким образом, работа подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", если она выполнялась в производствах, по профессии или должности, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года либо Списком N 2 от 22 августа 1956 года (если имела место до 1 января1992 года).
Профессия "слесарь монтажник по монтажу технологического оборудования", в которой был занят истец в спорный период с 2 ноября 1987 года по 1 января 1992 года, не предусмотрена ни Списком N 2 от 22.08.1956, ни Списком N 2 от 26.01.1991.
При таких обстоятельствах оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода работы Москаля М.А. с 2 ноября 1987 года по 1 января 1992 года в должности слесаря монтажник по монтажу технологического оборудования СУ-267 "Мехмонтаж" Треста "Южпромхиммонтаж" у суда не имелось.
Поскольку на день обращения в пенсионный орган с заявлением у истца не имелось специального стажа работы в профессиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2, оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Москалю М.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения ( с 27 февраля 2019 года ) у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Москаля М.А. о признании незаконным решения ответчика от 30 мая 2019 года об установлении Москалю М.А. пенсии в части исключения из стажа по Списку N 2 периодов работы с 2 ноября 1987 года по 1 января 1992 года и в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы со 2 ноября 1988 года по 1 января 1992 года, и назначения пенсии по старости с момента обращения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 16 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Москаля Мирослава Александровича о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2019 года об установлении Москалю М.А. пенсии в части исключения из стажа по Списку N 2 периодов работы с 2 ноября 1987 года по 1 января 1992 года и в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в специальный стаж по Списку N 2 периодов работы со 2 ноября 1988 года по 1 января 1992 года, и назначения пенсии с 27 февраля 2019 года отменить.
Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
