Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-9975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Петуховой Е.В. при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Якутовой Эльвиры Александровны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 августа 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Якутовой Эльвиры Александровны к Акционерному обществу "Пермглавснаб" о признании п. 1.6. договора N ** от 28.11.2017 недействительным, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены 22570 руб., неустойки в размере 49428 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, - отказать."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Якутовой Э.А., представителя ответчика АО "Пермглавснаб" Давидович И.В. изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якутова Э.А. обратилась в суд с иском к АО "Пермглавснаб" в котором (уточненных требованиях) просила о признании п. 1.6 договора ** от 28.11.2017 недействительным, ущемляющим права потребителя, взыскании 22 570 руб. в счет соразмерного уменьшения цены, неустойки в размере 49428 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 28.11.2017 между АО "Пермглавснаб" и ООО "ТД "Пермглавснаб" заключен договор ** участия в долевом строительстве жилого дома N ** по **** в г. Перми, согласно которому АО "Пермглавснаб" обязано передать в собственность ООО "ТД "Пермглавснаб" по окончании строительства двухкомнатную квартиру N ** общей проектной площадью 48,15 кв.м., расположенную на первом этаже 21-этажного жилого дома по адресу: ****. 05.12.2018 ООО "ТД "Пермглавснаб" уступило право требования получения в собственность указанной квартиры истцу согласно договору N 44-2771 уступки права требования (цессии) от 05.12.2018. Согласно п. 1.4 договора ** АО "Пермглавснаб" обязуется передать в собственность участника долевого строительства квартиру со следующими проектными параметрами: общая площадь - 48,15 кв.м. Согласно п. 3.1 договора ** стоимость квартиры с указанными параметрами составила 2 415 000 руб. По окончании строительства АО "Пермглавснаб" передало истцу квартиру с меньшей площадью, а именно: 47,70 кв.м., фактическая площадь переданной квартиры меньше на 0,45 кв.м. Истец обратилась к АО "Пермглавснаб" с требованием о соразмерном уменьшении цены квартиры на 22 570 руб. в связи с ухудшением качества объекта долевого строительства, в удовлетворении которого было отказано. Договор ** содержит п. 1.6, согласно которому перерасчет цены осуществляется в случае, если фактическая площадь квартиры отличается от общей площади более чем на 4%. Допустимое изменение не является ненадлежащим исполнением настоящего договора. Данное условие договора, ограничивающее право дольщика на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры и возмещение разницы в стоимостном выражении в случае расхождения (в меньшую сторону) данных фактического учета площади квартиры (по техническому паспорту) с проектными данными, указанными в договоре, противоречит п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 29 Закона N 2300-1 и ст. 7 Закона N 214-03.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащей оценки.
В возражении на жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель на удовлетворении жалобы и исковых требований настаивали.
Представитель ответчика полагала решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, 28.11.2017 между АО "Пермглавснаб" (застройщик) и ООО "Торговый дом "Пермглавснаб" (участник долевого строительства) был заключен договор ** участия в долевом строительстве жилого дома N ** по **** в г. Перми, в соответствии с которым застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N ** по **** в г. Перми (далее МКД) в соответствии с проектной документацией на строительство МКД, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать участнику долевого строительства, в собственность входящий в состав МКД объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 12-28).
В пункте 1.4. договора стороны предусмотрели характеристики передаваемой квартиры: 2-комнатная квартира общей площадью 48,15 кв.м, на 1 этаже, номер квартиры ** (л.д. 12 оборот).
Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства, составляет 2415 000 руб. (п. 3.1. договора). Оплата стоимости квартиры произведена ООО "ТД "Пермглавснаб" полностью, что подтверждается справкой от 20.12.2017, выданной АО "Пермглавснаб" (л.д. 36).
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность застройщика: осуществлять строительство в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ; обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией; при внесении изменений в проектно-сметную документацию оформить указанные изменения в соответствии с действующим законодательством; обеспечить передачу объекта участнику долевого строительства в срок не позднее 1 квартала 2020 года.
Согласно п. 1.6 договора стороны признают, что после завершения строительства многоквартирного дома фактическая площадь объекта долевого строительства может отличаться от общей площади объекта долевого строительства. Стороны установили, что допустимое изменение общей площади объекта долевого строительства не может превышать 4 %. Допустимое изменение не является ненадлежащим исполнением настоящего договора.
05.12.2018 между ООО "Торговый дом "Пермглавснаб" (цедент) и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с которым к истцу перешло право требования передачи в собственность объекта долевого строительства - 2-х комнатной квартиры общей площадью 48,15 (площадь лоджий включена с коэффициентом 0,5) кв.м, на 1 этаже 21-этажного дома, номер квартиры ** по ул. **** в г. Перми. Стоимость уступаемого права сторонами согласована в размере 2504 000 руб. (л.д. 29-31).
Согласно акту приема-передачи двухкомнатной квартиры N ** в многоквартирном жилом доме по ул. **** г. Перми Свердловского района Пермского края от 18.10.2019, ответчик передал истцу объект долевого строительства - 2-комнатную квартиру общей площадью 47,70 кв.м. по данным технического паспорта (без учета балконов, лоджий) **, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: ****. Участник долевого строительства осмотрел и принял вышеуказанную квартиру. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 32).
22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении стоимости квартиры (л.д. 37-40).
25.11.2019 ответчиком дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований (л.д. 41-42)
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 408, 421, 422, 424, 453, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что хотя истцу передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства 0,45 кв. метров, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении условий договора, которым согласована возможное допустимое отступление в площади передаваемого объекта, а кроме того, суд указал на то, что право первоначального кредитора перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при этом объект недвижимости был принят истцом, в связи с чем договор прекращен исполнением.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
В качестве правового основания своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что положения договора, по его мнению, ущемляют права истца, как потребителя, и в силу закона являются недействительными.
Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключить, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия его изменения.
Из буквального содержания п.1.6 договора следует, что сторонами согласованы условия, при наличии которых стороны взаимно считают нецелесообразным изменение цены договора. При этом данные условия распространяются также на случаи превышения переданной площади передаваемого жилого помещения над проектной.
Исходя из буквального содержания п.1.6 договора следует, что его положения обеспечивают разумный баланс интересов сторон договора, в как при уменьшении площади объекта, так и при его увеличении.
Таким образом, стороны договора при заключении договора достигли соглашение о допустимом отклонения фактической площади объекта долевого строительства от проектной, при котором цена объекта долевого строительства не подлежит изменению в случае уменьшения площади передаваемого объекта.
Доказательств, подтверждающих несогласие истца с условиями заключаемого договора, а именно с ценой договора, условиями уступки прав требования, в момент его заключения, не представлено.
Таким образом, истец добровольно заключила договор участия в долевом строительстве в порядке уступки права на приведенных в договоре условиях, в том числе, и о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта.
Следует отметить, что сама по себе ситуация незначительного отклонения проектной площади от передаваемой по завершении строительства является обычной при строительстве объектов капитального строительства. Законодатель, учитывая данные объективные особенности капитального строительства, предусмотрел предельные параметры таких отклонений, как основание для расторжения договора.
Так в соответствии с п.п. 2, п.1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания расторжения договора предусмотрено существенное изменение проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышение допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.
С учетом изложенного, в соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия считает, что положения п.1.6 договора являются частью соглашения сторон, предусматривающего условия, случай и порядок изменения цены договора после его заключения. Условия, предусмотренные данным пунктом, права истца, заявителя жалобы не ущемляют, предоставляют ему равные с застройщиком гарантии в случае отклонения площади фактически переданного по договору объекта данным проектной документации, также не нарушают положения Закона о защите прав потребителей, поскольку устанавливают взаимные обязательства сторон относительно возврата/доплаты денежных средств при условии наступления таких юридических последствий как расхождение проектных и фактических площадей на установленную договором погрешность.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 06 августа 2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Якутовой Эльвиры Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
