Определение Приморского краевого суда от 26 ноября 2020 года №33-9975/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-9975/2020
Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камышевской Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор"
на определение Кировского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года по заявлению третьего лица краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 03.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Заико Александра Михайловича к Заико Роману Михайловичу, КГУП "Примтеплоэнерго", ТСЖ "Западный", третьи лица - Заико Михаил Петрович, МУП "АкваСервис", КГУП "Приморский экологический оператор", об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлении отдельных платежных документов,
установил:
решением Кировского районного суда Приморского края от 03.07.2020 исковые требования Заико A.M. к Заико P.M., КГУП "Примтеплоэнерго", ТСЖ "Западный", третьи лица - Заико М.П., МУП "АкваСервис", КГУП "Приморский экологический оператор" об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлении отдельных платежных документов удовлетворены в части.
27.08.2020 через электронный портал суда на указанное решение третьим лицом КГУП "Приморский экологический оператор" ( далее КГУП "ПЭО") подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда со ссылкой на то, что копия решения суда организацией получена только 21.08.2020 с печатью о вступлении решения в законную силу.
Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.
Определением Кировского районного суда Приморского края от 25.09.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство третьего лица краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 03.07.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Заико Александра Михайловича к Заико Роману Михайловичу, КГУП "Примтеплоэнерго", ТСЖ "Западный", третьи лица - Заико Михаил Петрович, МУП "АкваСервис", КГУП "Приморский экологический оператор", об определении порядка и размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставлении отдельных платежных документов.
КГУП "ПЭО" с указанным определением не согласилось, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, которое вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы КГУП "Приморский экологический оператор".
Возражений на частную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, а также другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представитель третьего лица КГУП "ПЭО", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при вынесении решения 03.07.2020 не присутствовал; 03.07.2020 судом была оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2020, направлено сторонам 08.07.2020 заказной почтой с уведомлением.
Направленная в адрес КГУП "ПЭО" копия решения возвращена в суд 22.07.2020 в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.
Текст решения Кировского районного суда приморского края от 03.07.2020 размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети 13.07.2020.
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2020, апелляционная жалоба подана 27.08.2020.
Руководствуясь положениями ст.321 ГПК РФ, 112 ГПК РФ, установив вышеназванные обстоятельства, суд не усмотрел наличие уважительных причин, препятствовавших КГУП "ПЭО" совершению процессуального действия - подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден исследованными в суде материалами дела.
Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий, послуживших причиной пропуска установленного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Кировского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Приморский экологический оператор"- без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка