Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-9975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-9975/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Волковой Я. Ю.,
судей Мурашовой Ж. А.,
Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о назначении пенсии, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, его представителя Неганова Г. А. (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Путилова Т. В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указала, что 18 сентября 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях.
Решением ответчика от 17 октября 2019 года N 1298228/19 в назначении данной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.
Полагала данное решение ответчика незаконным, поскольку неправомерно не зачтены в льготный стаж периоды ее работы в ЗАО "Тагилспецстрой" в качестве крановщика мостового (железнодорожного) крана, а также ряд периодов работы в ООО "НижнеТагильский завод металлических конструкций" в качестве машиниста крана (крановщик).
На основании изложенного истец просил признать решение Управления Пенсионного фонда от 17 октября 2010 года N 1298228/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить периоды работы, не принятые к зачету ответчиком, в специальный страховой стаж, обязать Управление Пенсионного фонда назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 06 октября 2019 года
Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения от 17 октября 2019 года N 1298228/19. Указал, что периоды работы истца в ЗАО "Тагилспецстрой" (13 марта 2007 года-31 мая 2007 года, 01 июня 2007 года- 19 октября 2008 года, 25 октября 2008 года-11 января 2009 года, 13 января 2009 года-07 июля 2009 года, 01 августа 2009 года-03 января 2010 года, 05 января 2010 года-25 апреля 2010 года, 30 апреля 2010 года- 02 августа 2010 года, 04 августа 2010 года-31 мая 2011 года, 02 июня 2011 года-06 июня 2011 года, 08 июня 2011 года- 16 июня 2011 года, 18 июня 2011 года-09 сентября 2011 года) не были приняты к зачету в связи с недоказанностью осуществления трудовой функции в льготных условиях труда на условиях полной занятости, в периоды с 20 октября 2008 года - 24 октября 2008 года, 12 января 2009 года, 08 июля 2009 года - 31 июля 2009 года, 04 января 2010 года, 26 апреля 2010 года- 29 апреля 2010 года, 03 августа 2010 года, 01 июня 2011 года, 07 июня, 17 июня 2011 года имел место отпуск без сохранения заработной платы, периоды работы в ООО "НижнеТагильский завод металлических конструкций" (04 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года-10 февраля 2012 года, 02 ноября 2002 года, 16 ноября 2012 года, 29 декабря 2012 года, 07 марта 2013 года, 10 июня 2013 года, 11 июня 2013 года, 24 сентября 2013 года, 04 октября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 30 декабря 2013 года, 10 октября 2014 года, 26 апреля 2016 года, 08 июня 2016 года, 03 июня 2017 года, 07 марта 2018 года, 10 декабря 2018 года, 31 декабря 2018 года) не приняты к зачету, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета они не подтверждены кодом льготных условий труда.
Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Путиловой Т. В. отказано.
С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, его исковые требования удовлетворить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание судебной коллегии не явился ответчик.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2020 года. В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Путиловой Т. В. о включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в соответствии с которыми и на основании оценки представленных сторонами доказательств пришел к выводу о недоказанности факта занятости истца в спорные периоды на работах, которые дают основание для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Путилова Т.В., 06 октября 1969 г. рождения, обратилась 18 сентября 2019 года в управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Закона Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
Решением ответчика от 17 октября 2019 года N 1298228/19 в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет.
Стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету, составил 10 лет 05 месяцев 08 дней; страховой стаж- 30 лет 00 месяцев 26 дней (с учетом положений ч.8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ); величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 42,449.
Ответчик не включил в специальный страховой стаж следующие периоды:
- с 13 марта 2007 года по 31 мая 2007 года в ЗАО "Тагилспецстрой" в качестве машиниста мостового крана с совмещением профессии уборщик производственных помещений;
- с 01 июня 2007 года по 19 октября 2008 года, с 25 октября 2008 года по 11 января 2009 года, с 13 января 2009 года по 07 июля 2009 года, с 01 августа 2009 года по 03 января 2010 года, с 05 января 2010 года по 25 апреля 2010 года, с 30 апреля 2010 года по 02 августа 2010 года, с 04 августа 2010 года по 31 мая 2011года, с 02 июня 2011 года по 06 июня 2011 года, с 08 июня 2011 года по 16 июня 2011 года, с 18 июня 2011 года по 08 сентября 2011 года в ЗАО "Тагилспецстрой" в качестве машиниста железнодорожного крана с совмещением профессии уборщик производственных помещений.
Данные периоды не приняты к зачету в связи с недоказанностью осуществления трудовой функции в условиях полной занятости.
Одновременно ответчик не включил в стаж периоды работы:
- с 20 октября 2008 года по 24 октября 2008 года, 12 января 2009 года, с 08 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, 04 января 2010 года, с 26 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года, 03 августа 2010 года, 01 июня 2011 года, 07 июня 2011 года, 17 июня 2011года (отпуска без сохранения заработной платы) в ЗАО "Тагилспецстрой" в качестве машиниста железнодорожного крана с совмещением профессии уборщик производственных помещений, отпуска без сохранения заработной платы.
При этом ответчик исходил из того, что данные периоды работы истца отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода особых условий труда.
Кроме того, Управлением Пенсионного фонда не включены в специальный страховой стаж периоды работы истца в качестве машиниста крана в ООО "НижнеТагильский завод металлических конструкций": 04 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года-10 февраля 2012 года, 02 ноября 2002 года, 16 ноября 2012 года, 29 декабря 2012 года, 07 марта 2013 года, 10 июня 2013 года, 11 июня 2013 года, 24 сентября 2013 года, 04 октября 2013 года, 18 декабря 2013 года, 30 декабря 2013 года, 10 октября 2014 года, 26 апреля 2016 года, 08 июня 2016 года, 03 июня 2017 года, 07 марта 2018 года, 10 декабря 2018 года, 31 декабря 2018 года.
Данные периоды не приняты в стаж в связи с тем, что они отражены в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без кода особых условий труда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в Управление, далее по тексту Закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее Постановление N 665).
На основании п. 3 Постановления N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 (далее Правила N 516).
В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. (абзац первый пункта 4 Правил N 516).
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29).
Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н.
В соответствии с подп. 3 п. 2 названного порядка подтверждению подлежат, в частности, периоды работы женщин в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве и других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин. Согласно п. 4 Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона N 400-ФЗ.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ)
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).
Из положений абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Закона N 27-ФЗ).
В соответствии со ст. 28 Закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 29 апреля 1996 года.
Разрешая исковые требования в части включения в специальный страховой стаж периодов работы в ЗАО "Тагилспецстрой", суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения льготных работ на условиях полной занятости.
Спорные периоды работы истца в выписке ИЛС указаны без кода особых условий труда, в связи с чем они могут быть включены в специальный стаж только при условии доказанности недостоверности данных сведений, при этом обязанность доказать указанное обстоятельство лежит на истце (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В трудовой книжке истца имеются следующие записи о спорных периодах работы в ЗАО "Тагилспецстрой": 02 октября принята в ЗАО "Тагилспецстрой" уборщиком производственных и служебных помещений, 13 марта 2007 года переведена машинистом мостового крана 3 разряда в ОТМЕ, 01 июня 2007 года переведена машинистом железнодорожного крана 5 разряда в ОТС, 08 сентября 2011 года трудовые отношения прекращения в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.
Согласно приказам вышеуказанного работодателя о переводе работника на работу от 13 марта 2007 года N 36к, от 28 мая 2007 года N 71к, личной карточки работника, Путилова Т. В. переведена с ОГМ уборщик производственных и служебных помещений в ОТС машинистом мостового крана 3 разряда с совмещением профессии уборщик служебных и производственных помещений АБК; с 01 июня 2007 года была переведена с ОТС машинистом мостового крана 3 разряда в ОТС машинистом железнодорожного крана 5 разряда с совмещением профессии уборщика производственных и служебных помещений АБК; за совмещение должностей ей устанавливалась соответствующая доплата.
Руководствуясь тем, что под совмещением профессий или должностей следует понимать выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт работы истца в спорные периоды по льготной профессии на условиях полной занятости (не менее 80 рабочего времени).
Недостоверность сведений, представленных работодателем, допустимыми доказательствами не опровергнута, в том числе и принятыми судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицевыми счетами по заработной плате Путиловой Т. В.
Что касается спорных периодов работы истца в ООО "НижнеТагильский завод металлических конструкций" в качестве машиниста крана (крановщик), суд первой инстанции также правомерно исходил из недоказанности работы истца на соответствующих видах работ.
В основу данного вывода суд положил выписку из ИЛС, где отсутствует код об особых условиях труда. При этом судебная коллегия отмечает, что периоды трудовой деятельности истца в указанной организации, отражаемые работодателем с кодом льготы, и периоды без такого кода чередуются, что, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что работодатель надлежащим образом вел учет особых условий труда истца и последовательно указывал об этом в соответствующей отчетности, предоставляемой в пенсионный орган. Истец не лишен возможности защитить свои пенсионные права в связи с предоставлением работодателем сведений о его работе в указанные периоды без указания кода особых условий труда путем обращения к последнему с соответствующим иском.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся с несогласием оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Волкова Я. Ю.
Судьи
Мурашова Ж. А.
Редозубова Т.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
