Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-9974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-9974/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хижаева Б.Ю.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хижаева Б.Ю., апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Койшевой Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Койшева В.И. обратилась к ООО "СК "Согласие" с исковым заявлением и просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 43600,00 рублей, из которых: 39600,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 4000,00 рублей - расходов по оценке ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15.01.2019г. по день вынесения решения суда, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательств по договору; штраф, расходы, связанные с удостоверением доверенности и заверением копий в размере 2100,00 рублей, почтовые расходы в размере 281,03 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2018г. в 12 час 00 мин в районе д. 15 по ул. Красные Зори г. Выкса произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцева Н.В., и <данные изъяты>, под управлением Яшенькина В.М.. ДТП произошло по вине водителя Зайцева Н.В.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Ответственность истца застрахована в ООО "СК Согласие". 26.09.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком 06.10.2018г. В связи с тем, что осмотр транспортного средства ответчиком организован не был, истец обратился к эксперту ИП Чалышеву А.Н. для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил 4000,00 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 39600,00 рублей. 19.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была получена 04.01.2019г., однако до настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, истец считает правомерным требовать с ответчика страховое возмещение в размере 43600,00 рублей, из которых 39600,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 4000,00 рублей - расходы по оценке ущерба. Срок для рассмотрения претензии истек 14.01.2019г., однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования, в связи с чем, полагает правомерным требовать с ООО "СК "Согласие" неустойку начиная с 15.01.2019г. по день вынесения решения, а также до дня фактического исполнения обязательств по договору.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Койшевой Виктории Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Койшевой Виктории Игоревны страховое возмещение в размере 39600,00 рублей, неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы- 281,03 рублей, расходы на оформление доверенности 2100,00 рублей, расходы на оценку 4000,00 рублей, а всего: 61981 (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Согласие" в пользу Койшевой Виктории Игоревны неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 39600,00 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, но не более 390000,00 рублей.
Койшевой Виктории Игоревне в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1988 рублей 00 коп".
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие", по доверенности, Цацурина О.В. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
В судебном заседании истец Койшева В.И. участия не принимала.
Представитель Койшевой В.И., по доверенности, Николышина Е.А. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил нормы права, их регулирующие - ст.ст. 929, 931, 940, 947 ГК РФ, нормы ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст. 1, 6, 11, 12, 12.1), ст.15 Закона "О защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2018г. Койшева В.И. обратилась в адрес страховой компании ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.
Данное заявление страховой компанией ответчика получено 06.10.2018г. В заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что просит организовать осмотр транспортного средства с целью определения размера ущерба и произвести выплату страхового возмещения, по месту нахождения (г.Выкса, д. Грязная, ул. Ленина, 29), в связи с тем, что повреждения, имеющиеся на автомобиле исключают вероятность его участия в дорожном движении. В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если не работают в установленном режиме световые приборы; если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4). Как следует из материалов дела, на автомобиле истца были повреждены передний бампер справа, капот, правое переднее крыло, правая фара, омыватель, усилитель бампера, скрытые повреждения. Согласно уведомлению страховой компании ответчика от 10.10.2018г. N/УБ, ввиду невозможности организации осмотра поврежденного транспортного средства по указанному истцом адресу, в связи с удаленностью от представительства страховщика, страховая компания просит предоставить отчет независимого эксперта, акт осмотра и фотографии поврежденного ТС. Судом установлено, что 19.09.2018г. в 12 час 00 мин в районе д. 15 по ул. Красные Зори г. Выкса произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцева Н.В., и <данные изъяты>, под управлением Яшенькина В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева Н.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса от 19.09.2018г. Зайцев Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, является истец Койшева В.И. Также, судом первой инстанции обоснованно установлено, что данный случай является страховым. В связи с тем, что осмотр транспортного средства организован не был, Койшевой В.И. был заключен договор с ИП Чалышевым А.Н. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. 19.12.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была получена ответчиком 04.01.2019г. Как следует из представленного в материалы письма страховой компании от 14.01.2019г. N/УБ, направленного в адрес истца, экспертное заключение предоставлено не в полном объеме, отсутствует расчетная часть восстановительного ремонта и акт осмотра ТС, что не позволяет определить сумму к оплате. Однако, в материалах дела имеется Опись вложений в ценное письмо в соответствии с которым 19.12.2018г. года истцом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения N (прошитая и пронумерованная на 14 листах), с Актом осмотра и калькуляцией. На данной описи имеются подписи истца и сотрудника Почты, а также печать почтового отделения. Тем самым в данной части доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения своего обязательства по выдаче истцу направления на ремонт в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в страховой выплате является незаконным, поскольку ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме не выполнены, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в денежной форме. Суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу представленное экспертное заключение, подготовленное ИП Чалышевым А.Н., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 39600,00 рублей, что и взыскал с ответчика. Поскольку в предусмотренный законом срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с 15.01.2019г. по 25.04.2019г. (день вынесения решения суда) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Судом с применение ст. 333 ГК РФ правомерно снижен размер неустойки штрафа, что довольно достаточно мотивировано в решении. Также обоснованно взыскана компенсация морального вреда и судебные расходы. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права. Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не влекут отмену принятого решения, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств недобросовестности поведения истца. Так как, ответчиком в установленные законом сроки не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, то штраф и компенсация морального вреда взысканы с ответчика - ООО "СК "Согласие" в пользу истца обоснованно.Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм материального либо процессуального права и оснований для отмены оспариваемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон при рассмотрении иска по существу заявленных истцом требований применен судом правильно. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
