Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9974/2019, 33-466/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,
при ведении протокола помощником Чичиновым М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгурова Абдуллатипа Арсланалиевича к ООО "НефтеСервис" о разрешении индивидуального трудового спора
по апелляционной жалобе Сунгурова А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 07.10.2019 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "НефтеСервис" в пользу Сунгурова А.А. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 763,71 рублей, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных средств за период с 16.02.2019 года по 26.07.2019 года в размере 1 465,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего сумму в размере 20 229,51 рублей.
Отказать в удовлетворении требований Сунгурова А.А. к ООО "НефтеСервис" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года и процентов за просрочку выплаты заработной платы.
Взыскать с ООО "НефтеСервис" в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 826,87 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Сунгурова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Напольского А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сунгуров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Работал вахтовым методом, в декабре 2018 года отработал 13 календарных дней, правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался. При увольнении окончательный расчет с ним был произведен не в полном объеме: не выплачена заработная плата за декабрь 2018 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 61 281,36 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 87 544,80 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 361,38 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Сунгуров А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить полностью и принять новое решение. Указывает, что суд не вынес на обсуждение вопрос о предоставлении ответчиком доказательств его отсутствия на рабочем месте в декабре 2018 года, неверно распределил бремя доказывания, не истребовал дополнительные доказательства. Отсутствие выплат заработной платы за декабрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справками 2-НДФЛ. Ответчиком не были представлены документы, связанные с работой, необходимые для осуществления точного расчета подлежащих выплате сумм, а также табели учета рабочего времени в подтверждение его отсутствия на рабочем месте. Указывает, что добросовестно выполнял свои должностные обязанности в декабре 2018 года. Истцу не было представлено время на ознакомление с документами, предоставленными ответчиком непосредственно в судебном заседании, в связи с чем он был лишен возможности представить дополнительные доказательства. Решение было принято судом в отсутствие истца и его представителя, при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие он не подавал. Указывает на неверный и непонятный расчет взысканных судом сумм. Считает незаконным отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица МРИ ФНС России N 6 по ХМАО-Югре.
В письменных возражениях ответчик ООО "НефтеСервис" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в части подлежит изменению и отмене с принятием нового решения.
По делу установлено, что в период с 01.04.2018 года по 15.02.2019 года Сунгуров А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "НефтеСервис" в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. Работу выполнял вахтовым методом, в сменном режиме.
Ссылаясь на невыплату ему заработной платы за декабрь 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за декабрь 2018 года и денежной компенсации за просрочку ее выплаты обосновано содержанием расчетного листка за декабрь 2018 года и отсутствием доказательств, подтверждающих работу истца в декабре 2018 года.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.ст.136, 140 ТК РФ).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.ст.91, 300 ТК РФ следует, что обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, в т.ч. работающего вахтовым методом, возложена на работодателя.
Как следует из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" первичным документом по учету рабочего времени является табель учета рабочего времени.
Между тем, документы по учету рабочего времени истца в спорном периоде судом первой инстанции не исследовались. Расчетный листок к таким документам не относится.
Как следует из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции выписки из графика сменности, истцом не оспаривалось, в декабре 2018 года продолжительность рабочей вахты истца была определена с 16 по 31 декабря 2018 года.
Как следует из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции выписки из табеля учета рабочего времени, период отсутствия истца с 16 по 30 декабря 2018 года указан как "неявка по невыясненным причинам", 31.12.2018 года - как "больничный".
Между тем, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции путевые листы серия 735 N 138 от 19.12.2018 года и серия 735 N 144 от 22.12.2018 года содержат подписи истца о разрешении водителю на выезд транспортного средства. Истец настаивал, что в указанные дни он в действительности находился на своем рабочем месте и в установленном порядке заполнял указанные путевые листы при выпуске транспорта.
В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что 19.12.2018 года и 22.12.2018 года истец отсутствовал на своем рабочем месте и не выполнял свои трудовые обязанности, заполнил вышеуказанные путевые листы не в связи с выполнением своей трудовой функции.
Предположения представителя ответчика об обстоятельствах составления вышеуказанных путевых листов в силу ст.ст.55, 195 ГПК РФ не могут быть приняты судом.
С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия считает возможным признать 19.12.2018 года и 22.12.2018 года отработанными истцом рабочими днями, подлежащими оплате.
Фактическое выполнение истцом работы в иные рабочие дни декабря 2018 года материалами дела не подтверждается. Наоборот, опровергается табелем учета рабочего времени и истребованными судом апелляционной инстанции от ответчика доказательствами (путевыми листами, журналами, протоколами).
Как подтверждается предоставленным ответчиком расчетом, учитывающим произведенные истцу за время работы выплаты и фактически отработанное им время, правильность которого истцом не опровергнута, средний дневной заработок истца составляет 1 970,77 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года, без вычета НДФЛ, в размере 3 941,54 рублей (2 раб. дня х 1 970,77 руб.).
На основании ст.236 ТК РФ, с учетом заявленного истцом периода расчета, установленных трудовым договором сроков выплаты заработной платы и действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за декабрь 2018 года, за период с 31.01.2019 года по 26.07.2019 года, в размере 357,83 рублей.
В соответствии с положениями ст.ст.114, 115 ТК РФ и условиями трудового договора, истцу были установлены ежегодные оплачиваемые отпуска: основной - 28 календарных дней, и дополнительный (за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) - 16 календарных дней.
Из материалов дела не следует, что в период работы истцу предоставлялся отпуск, поэтому, в силу ст.127 ТК РФ, при увольнении ему подлежала выплате денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из представленного ответчиком расчета, за период работы, с учетом положений ст.121 ТК РФ, истец приобрел право на отпуск продолжительностью 31 календарный день. Правильность учета работодателем периодов отсутствия истца на работе без уважительных причин, не включающихся в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, истцом не опровергнута. Кроме того, о такой продолжительности своего отпуска истец был уведомлен при ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора, законность которого не оспаривалась.
Вместе с тем, выплата истцу денежной компенсации за такой неиспользованный отпуск произведена ответчиком не в полном размере.
Как подтверждается предоставленным ответчиком расчетом, правильность которого истцом не опровергнута, сумма компенсации за неиспользованный отпуск должна составлять 61 093,87 рублей (1 970,77 руб. х 31 кал. день). Выплате подлежала сумма 53 151,87 рублей (за вычетом НДФЛ (13 %) в размере 7 942 рублей).
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности произведенных ответчиком удержаний из суммы такой компенсации (согласно расчетному листку за февраль 2019 года - материальный ущерб, оплата обучения), поскольку доказательства наличия оснований для таких удержаний, предусмотренных трудовым законодательством, суду представлены не были.
При этом суд первой инстанции ошибочно посчитал, что 15.02.2019 года ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 921,81 рублей. Как подтверждается расчетными листками за январь и февраль 2019 года, признано представителем ответчика, в составе данной выплаты 4 789 рублей являлись долгом работодателя за предыдущий расчетный период и по иному основанию. Таким образом, 15.02.2019 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 132,81 рублей (9 921,81 руб. - 4 789 руб.).
Как следует из представленных суду апелляционной инстанции документов и признано представителем ответчика, в связи с неверным расчетом, ответчиком был произведен перерасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, истцу дополнительно выплачена сумма компенсации 27 775,35 рублей, получение которой истец подтвердил.
Доказательства осуществления иных выплат истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск суду не предоставлены.
Таким образом, задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 20 243,71 рублей (53 151,87 руб. - 5 132,81 руб. - 27 775,35 руб.).
На основании ст.236 ТК РФ, с учетом заявленного истцом периода расчета, даты увольнения истца и действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 48 019,06 рублей (53 151,87 руб. - 5 132,81 руб.), за период с 16.02.2019 года по 26.07.2019 года, в размере 3 962,37 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с установленным судом апелляционной инстанции дополнительным объемом нарушения трудовых прав истца, в соответствии со ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности, размер присужденной истцу компенсации морального вреда подлежит увеличению до 2 000 рублей.
Общая взыскиваемая с ответчика в пользу истца сумма, указанная судом первой инстанции в резолютивной части решения, подлежит увеличению до 30 505,45 рублей (3 941,54 руб. + 357,83 руб. + 20 243,71 руб. + 3 962,37 руб. + 2 000 руб.).
Вопреки доводу жалобы, материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных ст.43 ГПК РФ, для привлечения налогового органа к участию в деле в качестве третьего лица.
Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.10.2019 года (л.д.42), в данном судебном заседании принимал участие его представитель, который после перерыва в судебное заседание не явился (л.д.59-60). При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит увеличению до 1 355 рублей.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части разрешения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года и денежной компенсации за просрочку ее выплаты с принятием нового решения, и изменению - в части разрешения требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда, указания общей взыскиваемой суммы, а также в части распределения судебных расходов.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Нижневартовского городского суда от 07.10.2019 года в части разрешения исковых требований Сунгурова Абдуллатипа Арсланалиевича к ООО "НефтеСервис" о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года и денежной компенсации за просрочку ее выплаты и принять новое решение. Взыскать с ООО "НефтеСервис" в пользу Сунгурова Абдуллатипа Арсланалиевича задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года в размере 3 941,54 рублей и денежную компенсацию за просрочку выплаты такой заработной платы в размере 357,83 рублей.
Изменить указанное решение суда в части разрешения исковых требований Сунгурова Абдуллатипа Арсланалиевича к ООО "НефтеСервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указания общей взыскиваемой суммы, а также в части распределения судебных расходов.
Увеличить размер подлежащей взысканию с ООО "НефтеСервис" в пользу Сунгурова Абдуллатипа Арсланалиевича компенсации за неиспользованный отпуск - до 20 243,71 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск - до 3 962,37 рублей, компенсации морального вреда - до 2 000 рублей, общей взыскиваемой суммы - до 30 505,45 рублей.
Увеличить размер подлежащей взысканию с ООО "НефтеСервис" в доход бюджета города Нижневартовска государственной пошлины до 1 355 рублей.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи коллегии Ковалев А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
