Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-9973/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Шельпук О.С.,

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучкова А.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кучкова Э.А. к Кучкову Э.А. - удовлетворить частично.

Признать Кучкова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Кучковой Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить доли наследников в наследуемом имуществе Кучковой Э.В.: N долю Кучкову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N долю Кучкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина "Мечта", общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N долю в праве общей долевой собственности земельный участок, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина "Мечта", общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать погашенной запись государственной регистрации права Кучкова А.В. на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований-отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кучков Э.А. обратился в суд с иском к Кучкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве: на наследство по закону недействительными, признании погашенными записей государственной регистрации прав прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать Кучкова Э.В., после смерти которой открылось наследство, состоящее из: N доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> личных вещей.

Истец является наследниками первой очереди по закону после смерти Кучковой Э.В. Ответчик Кучков А.В. своевременно обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства. Истец также был намерен своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако у него отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие его родство с наследодателем, которые были уничтожены пожаром, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года. На восстановление документов потребовалось около шести месяцев, т.к. он родился на территории Республики Казахстан. Таким образом, срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, которая до сих пор не отпала.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец с учетом уточнения иска просил суд:

1. Восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери.

2. Признать его фактически принявшим наследство после смерти матери.

3. Определить доли наследников в наследуемом имуществе по N доле ему и ответчику.

4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>

5. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

6. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

7. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина "Мечта", общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

8. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

9. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В. на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

10. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

11. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу N N, выданное нотариусом нотариального округа Приволжский район Самарской области Е.В.. на N доли в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

12. Признать погашенными записи государственной регистрации права: N N.

13. Прекратить право общей долевой собственности Кучкова А.А.: на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, общей площадью 34 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание магазина "Мечта", общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на N долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на N долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N.м., расположенную по адресу: <адрес>.

14. Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записей как правообладателя за Кучковым А.В. на указанные выше объекты недвижимости.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кучков А.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что все нажитое при жизни Кучковой Э.В. имущество было нажито во время брака с Кучковым А.В., в связи с чем, просил определить его долю пережившего супруга в размере N от имущества, а оставшуюся часть поделить в равных долях, как наследственное имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик - Кучков А.В. и его представитель - Кузьмин А.В. просили решение суда отменить в указанной в жалобе части, а в остальной оставить решение без изменения.

Представитель истца Кучкова Э.А. - Елисеева А.А. возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Кучкова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась матерью истца Кучкова Э.А. и супругой ответчика Кучкова А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что при жизни Кучковой Э.В. принадлежало следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> нежилое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>; N доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью N кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание склада, общей площадью N кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью - N кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>; N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа Приволжского района Самарской области, по заявлению Кучкова А.В., который приходится супругом умершей Кучковой Э.В., было заведено наследственное дело N N.

Из наследственного дела видно, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является Кучков А.В. Иных наследников по делу нотариусом не установлено.

В рамках наследственного дела, Кучкову А.В. выданы: свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное имущество, принадлежавшее Кучковой Э.В.

В последующем Кучковым А.В. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

Кучков Э.А., являясь наследником первой очереди Кучковой Э.В. в течение шести месяцев после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. А именно, Кучков А.В. вступил во владение и управление наследственным имуществом - зданием магазина "Мечта", расположенном по адресу: <адрес>.

Кучков Э.А. использовал здание магазина по назначению.

Также судом установлено, что непосредственно после смерти Кучковой Э.В. в собственность Кучкова Э.А. перешла часть наследственного имущества: золотые украшения, и крупный рогатый скот, принадлежащие Кучковой Э.В. при жизни.

Суд, оценив фактические обстоятельства, представленные доказательства, в том числе допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что Кучков Э.А. является сыном Кучковой Э.В., то есть является наследником первой очереди наряду с Кучковым А.В., и установил, что в течение шести месяцев после смерти Кучковой Э.В. истец совершил действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, то есть, действия, которыми выразил волю на принятие наследства, приняв его фактически, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления факта принятия истцом наследства после умершей матери Кучковой Э.В., и соответственно, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчику Кучкову А.В. рамках наследственного дела N N.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Требование Кучкова А.В. изложенное в просительной части апелляционной жалобе, не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом того, что такое требование им не было заявлено в суде первой инстанции и не было предметом рассмотрения. Фактически, в апелляционной жалобе ответчиком заявлены новые исковые требования, связанные с определением долей супругов, то есть вытекающие из других правоотношений, не связанных с наследованием. При этом равные доли в наследства с истцом ответчиком, фактически, не оспариваются (с учётом выделения супружеской доли).

В силу ч. 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ответчик не лишен права защищать свои права в установленном законом порядке. Каких-либо препятствий для определения доли пережившего супруга, по мнению судебной коллегии, указанное решение суда ему не создаёт.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучкова Александра Валентиновича без удовлетворения.