Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 33-9972/2022

Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Петухов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Львовой Ю.А., частную жалобу Коппеля И. И.ча на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-1100/2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коппель И.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", в котором просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 сентября 2017 года по 25 июля 2019 года в сумме 176 134,26 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года исковые требования Коппеля И.И. к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично. С ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу Коппеля И.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с 27 сентября 2017 года по 25 июля 2019 года в сумме 31 403,97 руб. В остальной части исковых требований отказано. Также с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 142,11 руб. (л.д. 124-129).

21.09.2021 в адрес суда от ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, направленная почтой 30.08.2021 (л.д. 151-157).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2021 срок на подачу апелляционной жалобы ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" восстановлен (л.д. 162-163).

Не согласившись с определением суда, истец Коппель И.И. подал частную жалобу, в которой просил определение суда от 07.10.2021 отменить полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права (л.д. 201-202).

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 июля 2021 года, представитель ответчика ссылался на то, что с указанным решением смог ознакомиться только 20 августа 2021 года, при получении решения суда, направленной в адрес ответчика почтой России, ранее получить копию решения не представлялось возможным, ввиду ограничения доступа в здание Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств наличия у заявителя объективной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от 12 июля 2021 года в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами районного суда на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от 15 июля 2004 года N 273-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст. 47 Конституции Российской Федерации.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, срок обжалования судебного решения следует исчислять с момента, когда лицо имело возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Согласно части 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.

В соответствии с частью 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Как следует из материалов дела, мотивированное решение было изготовлено 14 июля 2021 года (л.д. 149).

Копия решения суда от 12 июля 2021 года была направлена ответчику почтой России и получена представителем ответчика 20 августа 2021 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что получить копию решения суда лично не представлялось возможным ввиду наличия ограничений для посещения суда в связи с увеличением выявленных случаем заболевания коронавирусной инфекцией в Санкт-Петербурге, копия решения в его адрес была направлена только 18.08.2021 и получена 20.08.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание что, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда в адрес ответчика не направлялась, учитывая права участников процесса на доступ к правосудию, которое в части обжалования решения суда от 12 июля 2021 года в рассматриваемом случае ответчик смог реализовать только после получения копии указанного решения, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем заявление ответчика о восстановлении процессуального срока судом обосновано удовлетворено.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца копия апелляционной жалобы не направлялась, то есть апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ в связи с чем срок на ее подачу не мог быть восстановлен, подлежат отклонению, поскольку не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, учитывая, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции и указывающих на наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, равно как и ссылок на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, частная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Коппеля И. И.ча - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка