Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года №33-9972/2020

Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-9972/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-9972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Митрофановой Л.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Д.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе Галлямовой Р.Г. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
заявление Галлямовой Раушании Габдулхаевны об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18.07.2019 об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления Галлямовой Раушании Габдулхаевны к Ямалтдиновой Резеде Ахатовне, Ямалтдинову Эльмиру Мирсаитовичу, Ямалтдиновой Сирине Миншакировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ямалтдинова Наримана Эльмировича, Ямалтдиновой Азалии Эльмировны о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав объяснения Галлямовой Р.Г. в поддержку доводов частной жалобы, возражения Ямалтдиновой Р.А. и ее представителя Якупова М.Г. против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ямалтдинова Р.А., Ямалтдинов Э.М., Ямалтдинова С.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э. обратились в суд с иском к Галлямовой Р.Г. о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков, в котором просили обязать Галлямову Р.Г. согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, взыскать с ответчика понесённые судебные расходы.
Не согласившись с исковыми требованиями ответчик Галлямова Р.Г. подала встречный иск о восстановлении границ земельного участка.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года исковые требования Ямалтдиновой Р.А., Ямалтдинова Э.М., Ямалтдиновой С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э. к Галлямовой Р.Г. о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков удовлетворены.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года встречное исковое заявление Галлямовой Р.Г. к Ямалтдиновой Р.А., Ямалтдинову Э.М., Ямалтдиновой С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э. о восстановлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения в связи повторной неявкой в судебное заседание истца по встречному иску и его представителя, надлежащим образом извещенных почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и СМС оповещением о датах судебного рассмотрения дела.
Галлямова Р.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления, в обоснование указывая, что об определении об оставлении её встречного иска без рассмотрения ей не было известно, поскольку её представитель Иванцова В.Ф. долгое время этот факт скрывала. По просьбе своего представителя Галлямова Р.Г. не ходила в суд, надеясь на компетентность юриста. Заявитель просила суд отменить определение Лениногорского городского суда РТ от 18 июля 2019 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления.
Суд в удовлетворении заявления отказал, исходя из того, что Галлямова Р.Г. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, при этом о причинах неявки истец по встречному иску суд не уведомила, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.
В частной жалобе Галлямова Р.Г., ссылаясь на недобросовестность её представителя, просит определение суда отменить.
Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как не основанное на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела, исковое заявление Ямалтдинова Р.А., Ямалтдинова Э.М., Ямалтдинова С.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э., к Галлямовой Р.Г. о понуждении к согласованию границ смежных земельных участков, принято к производству суда 1 февраля 2019 года, судебное заседание назначено на 9 часов 00 минут 14 марта 2019 года.
14 марта 2019 года судебное заседание отложено на 10 часов 45 минут 25 марта 2019 года.
25 марта 2019 года судебное заседание приостановлено до выздоровления представителя истца. 18 апреля 2019 года производство по делу возобновлено и назначено к слушанию на 13 часов 00 минут 19 апреля 2019 года.
19 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 13 часов 30 минут 23 мая 2019 года в связи с подачей Галлямовой Р.Г. встречного искового заявления и принятием судом встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском Ямалтдиновой Р.А., Ямалтдинова Э.М., Ямалтдиновой С.М., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ямалтдинова Н.Э., Ямалтдиновой А.Э.
23 мая 2019 года слушание дела отложено на 25 июня 2019 года в 13 часов 30 минут в связи с увеличением в порядке ст. 39 ГПК РФ Галлямовой Р.Г. встречных требований.
25 июня 2019 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 9 июля 2019 года в связи с поступившим от представителя Галлямовой Р.Г. - Иванцовой В.Ф. ходатайства об отложении дела слушанием в связи с её нахождением в командировке с 19 июня 2019 года по 4 июля 2019 года.
9 июля 2019 года судебное заседание отложено на 14 часов 00 минут 18 июля 2019 года в связи с неявкой истцов Ямалтдиновой С.М., Ямалтдинова Э.М., ответчика Галлямовой Р.Г. и представителя ответчика Иванцовой В.Ф.
18 июля 2019 года судом встречный иск Галлямовой Р.Г. оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания от 18 июля 2019 года, от представителя Галлямовой Р.Г. - Иванцовой В.Ф. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с её участием в судебных процессах по иным делам. Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, определение об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание судом вынесено без учета данного ходатайства.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении заявления Галлямовой Р.Г. об отмене определения об оставлении встречного иска без рассмотрения, судом первой инстанции данные обстоятельства оставлены без внимания, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Галлямовой Р.Г. удовлетворить.
Определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года отменить, возвратить настоящее гражданское дело в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленных встречных требований Галлямовой Р.Г. о восстановлении границ земельного участка.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать