Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-9972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей Донцовой Ю.И., Ярыгиной Е.Н.,
с участием прокурора Борисовой М.А.,
при секретаре Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борискина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Акулова О.В. к Борискину Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акулов О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Борискину Е.В., указав, что 05 апреля 2018 года ответчик нанес ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка (адрес) от 12 июля 2019 года Борискин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта телефона, поврежденного в результате преступных действий ответчика, в размере 14 000 руб., стоимости акта об оказании платной немедицинской услуги по выдаче акта судебно-медицинского обследования в размере 280 руб., расходов по оплате услуг юриста на стадии предварительного и судебного следствий в размере 30 000 руб. В результате преступных действий ответчика он испытал нравственные и физические страдания, причинившие моральный вред. Вследствие причинения вреда здоровью утратил заработок (доход) в размере 2 200 руб., поскольку являлся нетрудоспособным в период с 09 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года. Действий, направленных на возмещение причиненного вреда, ответчик не предпринял.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 16 480 руб., компенсацию морального вреда - 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя на стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела - 30 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 года исковые требования Акулова О.В. удовлетворены частично.
С Борискина Е.В. в пользу Акулова О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость восстановительного ремонта телефона - 14 000 руб., стоимость акта об оказании платной немедицинской услуги по выдаче акта судебно-медицинского обследования -280 руб., утраченный заработок - 2 200 руб., расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу - 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Борискина Е.В. в доход муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Борискин Е.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта телефона в размере 14 000 руб..
Истец Акулов О.В., ответчик Борискин Е.В. извещены о судебном заседании, назначенном в суде апелляционной инстанции путем направления судебного извещения, которые ими получены, что подтверждается уведомлениями о вручении.
Учитывая, что истец Акулов О.В., ответчик Борискин Е.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы заслушав пояснения представителя истца Акулова О.В. - Акулова Г.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Борисовой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей отклонению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка (адрес) от 12 июля 2019 года Борискин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.
Приговором установлено, что 05 апреля 2018 года около 19.00 часов Борискин Е.В., находясь во дворе (адрес), расположенного по адресу: (адрес), умышленно, незаконно, в ходе конфликта с Акуловым О.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удар в область лица Акулову О.В., причинив ему телесные повреждения в виде ***, повлекшие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, до 21 дня включительно).
В период с 09 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года Акулов О.В. являлся временно нетрудоспособным, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности.
Согласно гарантийному талону N от 06 апреля 2018 года стоимость восстановления сотового телефона "Самсунг А7" составляет 14 000 руб.
Согласно квитанции N от 08 мая 2018 года договору N от 08 мая 2018 года истцом понесены расходы в размере 280 руб. по оплате услуги немедицинского характера - выдаче дополнительного экземпляра акта судебно-медицинского обследования.
Из соглашения об оказании юридической помощи N от 17 мая 2018 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N от 17 мая 2018 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из степени тяжести вреда здоровью и характера травм, полученных истцом, учитывая материальное положение ответчика Борискина Е.В., нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав с Борискина Е.В. в пользу Акулова О.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
С учетом того, что вред, причиненный вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению лицом, его причинившим, размер причиненного материального ущерба установлен и подтвержден документально, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, а также утраченного заработка в пределах заявленных требований.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Акулова О.В. о взыскании с Борискина Е.В. компенсации морального вреда, стоимости платной немедицинской услуги и расходов на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется и в этой части предметом проверки не является.
Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции, исследовав в том числе материалы уголовного дела N, оценив представленные доказательства, показания Акулова О.В., данные им в ходе рассмотрения уголовного дела, гарантийный талон N от 06 апреля 2018 года о произведенном ремонте мобильного телефона, пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика принадлежащий истцу мобильный телефон "Самсунг А7" был поврежден, в связи с чем взыскал в ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта телефона в размере 14 000 руб.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в указанной части, Борискин Е.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что его вина в повреждении телефона истца не доказана, каких-либо действий, направленных на повреждение телефона, он не совершал, истец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упал и сам повредил принадлежащий ему сотовый телефон, в связи с чем суд неправомерно взыскал с него стоимость восстановительного ремонта мобильного телефона.
Между тем, указанные доводы ответчика опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему ущерба и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Как следует из показаний потерпевшего Акулова О.В., данными им в ходе расследования уголовного дела, 05 апреля 2018 года, намереваясь уйти домой, Акулов О.В. позвонил своей супруге по сотовому телефону, после чего положил его на край стола, неожиданно Борискин Е.В. скинул телефон со стола, наступил на него, после чего нанес потерпевшему сильный удар кулаком в нос.
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2018 года, составленным УУП ОП N 1 МУ МВД России "Оренбургское" П., установлены повреждения принадлежащего Акулову О.В. мобильного телефона "Самсунг А7", предъявленного им на осмотр, а именно, повреждения внешнего стекла, в виде многочисленных трещин, сколов по периметру, многочисленные диагональные трещины модуля. Акулов О.В. пояснил, что повреждения сотового телефона появились 05 апреля 2018 года, когда Борискин Е. столкнул его со стола, а затем наступил на него.
Согласно гарантийному талону СОТЭЛИТ N В234 от 06 апреля 2018 года на устройстве А7 произведена замена модуля, задней крышки, восстановление работоспособности. Стоимость работ составила 14 000 руб.
Из этих доказательств следует, что в результате виновных противоправных действий Борискина Е.В. истцу причинен материальный ущерб в виде расходов на восстановительный ремонт мобильного телефона в размере 14 000 руб.
Представленными суду первой инстанции доказательствами подтвержден факт наступления вреда, размер причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.
При этом отсутствие вины в причинении ущерба истцу ответчиком Борискиным Е.В. не доказано.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства в силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для возложения на Борискина Е.В. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Акулова О.В. и взыскания с Борискина Е.В. в счет возмещения ущерба 14 000 руб.
Других доводов апелляционная жалоба Борискина Е.В. не содержит.
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борискина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
