Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-997/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" к Коломацкому Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Коломацкого Ю.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" Кантемировой Т.Ю., ответчика Коломацкого Ю.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" обратился в суд с иском к Коломацкому Ю.В. и просило с учетом уточнений выселить ответчика из жилого помещения комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением действия договора найма, без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность за проживание в общежитии в сумме 25 457, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является наймодателем жилого помещения государственного жилищного фонда социального использования: общежития N, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на основании договора найма жилого помещения ответчику была предоставлена комната N на срок до 31.12.2020. По окончании срока действия договора ответчик, без имеющихся на то оснований, продолжает проживать в указанной комнате в общежитии по настоящее время, при этом в колледже ответчик не обучается и не работает. После уведомления ответчика администрацией колледжа о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение и погасить задолженность по оплате за проживание в общежитии, ответчик выразил свое письменное согласие, однако жилое помещение не освободил, задолженность за проживание не погасил.

В ходе судебного заседания представитель истца дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в связи с его трудоустройством в КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания", однако, в настоящее время он там не работает, добровольно выселяться не хочет, за коммунальные услуги оплату не производит.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года исковые требования КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" удовлетворены.

Коломацкий Ю.В. выселен из комнаты N общежития, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С Коломацкого Ю.В. в пользу КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2021 в размере 25 457, 08 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб., в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере 963, 71 руб.

В апелляционной жалобе Коломацкий Ю.В. просит решение суда отменить. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку о дате судебного заседания он не был извещен, в связи с чем не имел возможности защищать свои права. В судебной повестке, которая была вручена ему через вахту в общежитии, дата судебного заседания была указана 27.07.2021. В указанную дату ответчик явился в суд, однако это был выходной день и здание суда было закрыто. Больше о дате судебного заседания он не извещался. Кроме того, указывает, что не может приобрести себе жилье по состоянию здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" просит в удовлетворении требований жалобы отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части выселения без предоставления другого жилого помещения, в остальной части ответчиком решение суда не оспаривается, то судебная коллегия не входит в обсуждение законности остальной части решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.10.2014 серия N, передаточному акту от 01.06.2018, на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 06.06.2018 N 333-рп, распоряжения министерства образования и науки Хабаровского края от 09.06.2018 N 798 общежитие по адресу: <адрес> передано в оперативное управление КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания".

23.12.2019 между КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" и Коломацким Ю.В. был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому Коломацкому Ю.В. для временного проживания была предоставлена комната N общежития на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В добровольном порядке, несмотря на письменное уведомление истца от 09.04.2021, ответчик комнату в общежитии не освободил, в связи с чем КГБПОУ "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действие краткосрочного договора найма N 284 от 23.12.2019 истекло, а новый договор между сторонами не заключен, ответчик под расписку был уведомлен о том, что в срок до 12.04.2021 ему необходимо освободить занимаемое помещение комнаты N и оплатить задолженность за проживание, однако этого сделано не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 данной статьи.

Перечень категорий граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, указанный в ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права. Принимая во внимание краткосрочный характер, заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения, расположенного в студенческом общежитии, окончание трудовых отношений между истцом и ответчиком в связи с наличием которых предоставлялась для проживания комната в общежитии, учитывая положения части 2 ст. 683 ГК РФ, коллегия приходит к выводу об обоснованности судебного постановления.

Доводы жалобы о назначении судом судебного заседания на выходной день - 27.07.2021, а также о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика без надлежащего уведомления о дате судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией. Согласно материалам дела, судебное разбирательство по делу было назначено на 28.07.2021 (среда). Согласно имеющейся в деле расписке, секретарь судебного заседания 23.06.2021 вручил Коломацкому Ю.В. повестку с извещением о дате судебного заседания по делу, назначенному на 28.07.2021 в 15:00 час. Судебное заседание, согласно протоколу, а также пояснениям, данным представителем истца, прокурора в заседании суда, фактически состоялось в назначенное судом время 28.07.2021 в 15:00 час.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что по указанному в материалах дела адресу: <адрес> Коломацкому Ю.В. направлялось судебное извещение о назначении рассмотрения гражданского дела на 28.07.2021, однако от получения судебного извещения Коломацкий Ю.В. уклонился, в связи с чем судебное извещение было возвращено по истечении срока хранения.

Согласно правилам ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства Коломацкий Ю.В. суд первой инстанции не извещал.

Таким образом, оснований полагать, что суд нарушил процессуальное право истца на участие в судебном заседании, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильно указанную в повестке дату судебного заседания несостоятельна, поскольку судом предпринимались иные попытки для извещения ответчика, в том числе путем направления уведомления по почте России по месту жительства ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коломацкий Ю.В. в силу состояния здоровья не может приобрести иное жилое помещение, не нашел своего подтверждения, и в силу вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, обучающимся Колледжа не является, не может влечь отмену либо изменение решения суда.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления иных жилых помещений согласно с. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По существу, доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания" к Коломацкому Ю.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломацкого Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка