Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2021 года №33-997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-997/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия заявление индивидуального предпринимателя Меркушкина Н.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Самсоновой Маргариты Ивановны к индивидуальному предпринимателю Меркушкину Н.И. о взыскании убытков, возникших ввиду неустранимости недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе Самсоновой М.И. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г.,
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. с Самсоновой М.И. в пользу ИП Меркушкина Н.И. взысканы судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 39 600 рублей.
В частной жалобе Самсонова М.И. с указанным определением суда не согласилась, просит его отменить, поскольку в ходе рассмотрения дела она не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы, данная экспертиза проведена по инициативе ИП Меркушкина Н.И., судом апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы признано ненадлежащим доказательством, в связи с чем, с нее не могут быть взысканы расходы на производство экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 г. исковые требования Самсоновой М.И. к ИП Меркушкину Н.И. о взыскании убытков, возникших ввиду неустранимости недостатков при выполнении строительно-монтажных работ, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самсоновой М.И. - без удовлетворения.
Удовлетворяя требования заявителя, суд с учетом требований статей 94, 95, 98 ГПК РФ, взыскал с Самсоновой М.И. в пользу заявителя расходы на проведение экспертизы в размере 39 600 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ИП Меркушкина назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, обязанность по оплате экспертизы возложена на ИП Меркушкина Н.И.
Судебная экспертиза по делу проведена, заключение эксперта от 3 декабря 2019 г. приобщено к материалам дела, стоимость производства строительно-технической экспертизы составила 39 600 рублей. ИП Меркушкин указанную сумму оплатил 25 ноября 2019 г. на основании платежного поручения .
Доводы автора частной жалобы о необоснованном взыскании с нее судебных расходов по оплате судебной экспертизы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса о процессуальных издержках, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Самсоновой М.И. - без удовлетворения.
Судья С.В. Штанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка